Вирок № 131620516, 05.11.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.11.2025Справа № 554/15726/25 Провадження № 1-кп/554/1156/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» листопада 2025року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтава кримінальне провадження №12025175420000136 від 17.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДІЗНАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ОСОБА_3 , який відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №317 від 01.11.2024, призначений на посаду санітарного інструктора навчальної роти зв?язку навчального батальйону зв?язку в/ч НОМЕР_1 ЗСУ, достовірно знаючи, що незаконний обіг психотропних речовин є протиправними діями, 17.03.2025, приблизно о 11 годині 00 хвилин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , придбав у свого знайомого ОСОБА_4 наркотичний засіб - метадон, у вигляді кристалічної речовини білого кольору, який помістив до кишені на лівому рукаві своєї куртки, в яку був одягнутий, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якої заборонено та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

17.03.2025, приблизно о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Кирила Осьмака у м. Полтава, неподалік буд. 2, незаконно зберігаючи шляхом прихованого носіння у кишені на лівому рукаві своєї куртки набутий задля особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб - метадон, був зупинений з метою перевірки документів працівниками Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яким у ході опитування повідомив про наявність у нього відповідного наркотичного засобу.

Після цього, в той же день, в період часу з 12 години 38 хвилин по 12 годину 44 хвилин, в ході проведення працівниками поліції огляду місця події, а саме території, що неподалік будинку №2 по вулиці Кирила Осьмака у м. Полтава, виявлено та вилучено згорток в ізоляційній стрічці чорного кольору, в якому знаходилась особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, який, згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №CE-19/117-25/6211-НЗПРАП від 21.03.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,206 г.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежений згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами від 24.05.2024).

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОСТУПКУ

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України,як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

ІІІ. ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НАДАНИМИ ДОКУМЕНТАМИ

До обвинувального акту прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 було долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданніза відсутностіучасників судовогорозгляду,відповідно доположень ст.381КПК України,оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_6 надав прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, письмову заяву, в якій беззаперечно визнав вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Суд, дослідивши додані до обвинувального актуматеріали досудового розслідування,приходить до висновку, щовстановленими досудовим розслідуванням обставинамипідтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, а дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно,як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

ІV. МОТИВИ РОЗГЛЯДУ ОБВИНУВАЛЬНОГО АКТУ В СПРОЩЕНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у порядку спрощеного провадження, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначенихст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, беззаперечно визнав свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні.

Також обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального проступку,що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Згідно характеристики, виданої за місце служби обвинуваченого за підписом командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_8 від 18.03.2025 року, за час проходження служби у в/ч НОМЕР_1 з 19 липня 2024 року по теперішній час, молодший сержант призову під час мобілізації на особливий період ОСОБА_3 зарекомендував себе незадовільно, при ухваленні рішень коливається, має невпевненість в діях та відсутність зовнішньої активності. Схильний до самоаналізу. Адаптація у колективі проходить хворобливо. Спостерігається низький рівень соціалізації, але в більшості дотримується загальноприйнятих норм поведінки, має обмежене коло спілкування. Не завжди виявляє повагу до командирів і старших за військовим званням. Поставлені завдання виконує вчасно, потребує контролю з боку командирів та начальників. Службові обов?язки виконує посередньо. Фізично розвинутий задовільно. Має охайний зовнішній вигляд, додержувався правил особистої гігієни. Під час виконання обов?язків у добовому наряді зауважень не мав.

Обвинувачений ОСОБА_7 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 може бути призначено покарання у виді штрафу.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчинених кримінальних правопорушень, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

VІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, а тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 2387,70 грн. у відповідності до наданої довідки.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненнікримінального проступку,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить17000/сімнадцятьтисяч/гривень 00копійок вдохід держави(отримувачкоштів:ГУК уПолтавській області/тгм.Полтава/21081100;код отримувача(кодЄДРПОУ):37959255;Банк:Казначейство України(ЕАП);номер рахунку(IBAN): UA988999980313000106000016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий, на користь держави, витрати на проведення експертизи в сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-згорток в ізоляційній стрічці білого кольору, який відповідно до висновку експерта №CE-19/117-25/6211-НЗПРАП являється особливо небезпечною наркотичною речовиною - метадоном, масою 0,206 г, який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 25.03.2025 року, визнаний речовим доказом знищити.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує,в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_9