Ухвала суду № 131620457, 05.11.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.11.2025Справа № 554/5891/22 Провадження № 2-п/554/71/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 р. м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М. при секретарі судових засідань Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката Благої Світлани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.09.2022 року по цивільній справі № 554/5891/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 22.09.2022 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» юридична адреса - 79018, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх, ЄДРПОУ 35234236, №923808050000000000265072329, банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість у розмірі 27961 (двадцять сім тисяч дев?ятсот шістдесят одна) гривня 22 (двадцять дві) копійки, судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, а всього 30442 (тридцять тисяч чотириста сорок дві) гривні 22 (двадцять дві) копійки.

05.06.2025 року представник відповідача адвокат Блага С.В. подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в обгрунтування якої вказала, що 22 вересня 2022 року Шевченківський (Октябрський) районний суд міста Полтави розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виніс заочне рішення, яким позов задовольнив повністю, стягнув з відповідача на користь позивача, заборгованість у розмірі 27 961 (двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривня 22 (двадцять дві) копійки, судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, а всього 30442 (тридцять тисяч чотириста сорок дві) гривні 22 (двадцять дві) копійки.

Справа розглядалася Шевченківським (Октябрським) районним судом міста Полтави у зв`язку із повномасштабним наступом Російської Федерації за зміненою підсудністю замість Московського районного суду м. Харкова. Позовну заяву, повістки про розгляд справи та інші процесуальні документи відповідач не отримував.

Як зазначено у заочному рішенні суду відповідач ОСОБА_1 до суду 10.08.2022 та 22.09.2022 не з`явився, будучи повідомленим шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції та відсутністю даних про зареєстроване місце проживання відповідача. Відзив на позовну заяву не надано.

З березня 2022 року відповідач, що мешкав в районі харківського житлового масиву Салтівка, змушений внаслідок обстрілів переїхати в більш безпечний район, доступу до місця проживання з того часу не мав (на підтвердження надається довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи). В умовах воєнних дій відповідач не мав доступу до інтернету та гаджетів.

На доказ перерахування суми кредиту на користь відповідача наданий лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 2036 від 13.06.2022 про успішне перерахування 15000,00 грн. Цим листом позивач - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» навів доказ виконання обов`язку надати гроші за кредитним договором. Між тим, за паспортом споживчого кредиту, копія якого надана суду, спосіб надання кредиту - шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеної споживачем. А в якості найменування кредитодавця в цьому документі зазначене ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Договір споживчого кредиту № 3274750 від 31.11.2020, копія якого надана позивачем до суду, укладений із цією ж компанією. Таким чином, кошти, видані за кредитним договором направлені іншою особою, з якою у відповідача договірні відносини відсутні, а право вимоги ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Кредитора) від імені цієї компанії жодним документом, наданим позивачем до суду не передбачене. Відповідно право нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ», що випливає з договору відступлення прав вимоги № ККАУ-21092021 від 21.09.2021 вимагати грошові кошти, перераховані відповідачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» жодним документом у справі не підтверджене.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази виконання ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» п. 1.2 умов договору споживчого кредитування № 3274750 від 31.11.2020, відповідно якого Товариство (ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») надає Споживачу ( ОСОБА_1 ) кредит у гривні, сума якого згідно п. 1.3 цього ж договору дорівнює 15000,00 грн.

Ці обставини справи, та відсутність документів на підтвердження права вимоги саме позивачем, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Адвокат в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву просила задовольнити .

Представник позивача в судове засідання не з`явивися, належним чином повідомлений про судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що відповідач не приймав участь при розгляді вказаної цивільної справи, що позбавило його можливості подати заперечення проти позовних вимог та докази в їх обґрунтування, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 22.09.2022 р.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, крім того, суд вважає, що докази надані відповідачем мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін.

Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Благої Світлани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.09.2022 року по цивільній справі № 554/5891/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 22.09.2022 року по цивільній справі № 554/5891/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій