Ухвала суду № 131620443, 29.10.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.10.2025Справа № 554/13353/25 Провадження № 1-кс/554/12880/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати арешт з мобільного телефону марки «Iphone», модель «13 Рго МАХ», ІМЕI1: НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 22.09.2025 р. по справі № 554/13353/25 та повернути зазначений телефон.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що 18.09.2025 року, що під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 (відповідно до ухвали суду від 10.09.2025 року по справі №554/13353/25, слідчий суддя ОСОБА_1 ) у неї було вилучено мобільний телефон марки «Iphone», модель «13 Рго МАХ», IMЕI1: НОМЕР_1 .

В подальшому, слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави було накладено арешт на дане майно ухвалою від 22.09.2025 року по справі № 554/13353/25.

Експертизи щодо мобільного телефону вже здійснені. Власник позбавлений можливості користуватися своїм майном. Необхідність накладення арешту на вищевказане майно відпала.

Заявник надала заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про судове засідання.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістомст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноваженьКПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначеніКПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, 22.09.2025 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №22025170000000084 від 13.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України задоволено.

Накладено арешт на майно, яке було вилучено 18.09.2025 під час обшуку за місцем проживання працівника ТОВ «НВП Поленергокомплекс» ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: «Iphone 13 Pro Max», IMEI1 НОМЕР_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогамист. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву заявника користуватися своїм майном, потреба в ньому відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173,174,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з мобільного телефону марки «Iphone», модель «13 Рго МАХ», ІМЕI1: НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 22.09.2025 р. по справі № 554/13353/25 та повернути власнику зазначений телефон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1