Рішення № 131619923, 29.09.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5069/24

Провадження № 2/369/1967/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І.А.,

за участі секретаря Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво - Святошинського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року представник КП «Боярка-Водоканал» Михеєнко А. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування позову вказує, що Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал» згідно рішення Боярського міськвиконкому № 400 від 06.12.1999 року створено і засновано на комунальній власності територіальної громади м. Боярка і діє на підставі Статуту, підпорядковується КП «Боярка-Водоканал» безпосередньо виконкому Боярської міської ради. Основним завданням підприємства є забезпечення споживачів послугами водопроводу і каналізації. Для організації основного завдання підприємство проводить добуток води з підземних джерел і через водопровідні споруди та мережу водопроводів, забезпечує нею споживачів.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 є споживачами КП «Боярка-Водоканал» відповідно до Договору № 2068 від 04 лютого 2000 року про надання послуг з централізованого водопостачання та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .

КП «Боярка-Водоканал» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення були надані належної якості та вчасно, скарг від відповідачів щодо їх якості чи відсутності не надходило.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, які надає КП «Боярка-Водоканал», а тому, між сторонами виникли правовідносини, які полягають у виконанні споживачем зобов?язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг

КП «Боярка-Водоканал» зверталося до відповідачів із претензією від 31 травня 2018 року № 07-3/88, 28 липня 2020 року № 07-3/79, 31 жовтня 2023 року № 07-3/25 щодо необхідності здійснення оплати заборгованості що утворилася, однак жодних дій щодо її погашення з боку відповідачів вчинено не було.

Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачі своєчасно та у повному обсязі не оплачують надані позивачем послуги, внаслідок чого станом на 31 січня 2024 року утворилась заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 88 088,22 грн.

Окрім того, відповідачам було нараховано інфляційні збитки у сумі 3 140,52 грн. та 3% річних від простроченої суми у сумі 883,20 грн. за централізоване водопостачання,інфляційні збитки в сумі 2 883,62 грн. та 3% річних від простроченої суми в сумі 800,25 грн. за централізоване водовідведення. Тому загальна сума боргу складає 95 795,81 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 95 795,81 грн., з них основний борг у розмірі 88 088,22 грн., інфляційні збитки у розмірі 3 140,52 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 883,20 грн. за централізоване водопостачання, інфляційні збитки у розмірі 2 883,62 грн та 3% річних від простроченої суми 800,25 грн за централізоване водовідведення та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана цивільна справа надійшла до провадження судді Волчка А.Я.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ВолчкаА.Я. від 29 березня 2024року позовну заяву Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за надання житлово-комунальних послуг, було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

23 вересня 2024року за вх №42190, до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача, директора КП «Боярка-Водоканал» - Михеєнка А.В. на виконання вимог вищевказаної ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О., щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1062 від 25 вересня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано до провадження судді Козак І.А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 03січня 2025 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи, письмовий відзив, заперечення, клопотання про витребування доказів до суду не надходило.

Ухвали суду, позовну заяву з додатками відповідачам направлялось на адресу зареєстрованого місця проживання. Додатково відповідачі викликались шляхом напрвлення судових повісток на їх адресу місця проживання.

На підставі наведеного, суд вважає, що відповідачі були належним чином сповіщені про проведення судового розгляду цивільної справи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПКУкраїни суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що згідно статуту Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал» створено згідно рішення Боярського міськвиконкому № 400 від 06 грудня 1999 року і засновано на комунальній власності територіальної громади м. Боярка та підпорядковується безпосередньо виконкому Боярської міської ради.

Споживачами водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 відповідно до Договору № 2068 від 04 лютого 2000 року про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Нарахування послуг по здійсненню водопостачання та водовідведення проводиться щомісячно відповідно встановленого тарифу. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. За основу взаємовідносин між Споживачами та КП «Боярка-Водоканалом» береться Типовий договір.

У відповідачів, як і у Споживачів, виникла заборгованість перед КП «Боярка-Водоканал» за користування водопостачанням та водовідведення.

Згідно зі ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. п. 17, 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`встановлення цін/тарифів на жилого-комунальні послуги належить виключно до повноважень органів місцевого самоврядування.

Відповідно до довідки від 27 лютого 2024 року № 8/03-5 (ВЗ) про заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , по якому одним із споживачів являється ОСОБА_1 , за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з 01 жовтня 2010 року по 31 січня 2024 року обліковується заборгованість в сумі 88 088,22 грн., яка складається з: водопостачання за період з 01 жовтня 2010 року по 31 січня 2024 року у розмірі 45 643,69 грн., водовідведення за період з 01 жовтня 2010 року по 31 січня 2024 року у розмірі 42 444,53 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 95 795,81 грн., з них основний борг у розмірі 88 088,22 грн., інфляційні збитки у розмірі 3 140,52 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 883,20 грн. за централізоване водопостачання, інфляційні збитки у розмірі 2 883,62 грн та 3% річних від простроченої суми 800,25 грн за централізоване водовідведення.

Відповідно дост. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких підстав з кожного з відповідачів слід стягнути по 757,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за надання житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» заборгованість у розмірі 95 795 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн 81 коп, з них основний борг у розмірі 88 088 (вісімдесят вісім тисяч вісімдесят вісім) грн 22 коп, інфляційні збитки у розмірі 3 140 (три тисячі сто сорок) грн 52 коп та 3% річних від простроченої суми у розмірі 883 (вісімсот вісімдесят три) грн 20 коп за централізоване водопостачання, інфляційні збитки у розмірі 2 883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) грн 62 коп та 3% річних від простроченої суми 800 (вісімсот) грн 25 коп за централізоване водовідведення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» суму сплаченого судового забору у розмірі 757,00 грн. (сімсот п`ятдесят сім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» суму сплаченого судового забору у розмірі 757,00 грн. (сімсот п`ятдесят сім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» суму сплаченого судового забору у розмірі 757,00 грн. (сімсот п`ятдесят сім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» суму сплаченого судового забору у розмірі 757,00 грн. (сімсот п`ятдесят сім) грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ірина КОЗАК