Постанова № 131619912, 07.11.2025, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

07.11.2025 Справа №: 368/1790/25

провадження 3/368/611/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українку,громадянку України,працюючу ФОП« ОСОБА_2 »,зареєстровану тапроживаючу заадресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст.124КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2025 року 16 год. 30 хв. на адміністративній дорозі Київ Знам`янка, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota BZ4X», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не дотрималася безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV-4 HYBRID»,державний номернийзнак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 13.1, 13.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але на адресу Кагарлицького районного суду надіслав заяву в якій просить розгляд справи слухати у його відсутність. Винну у вчинені адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

19 жовтня 2025 року 16 год. 30 хв. на адміністративній дорозі Київ Знам`янка, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota BZ4X», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не дотрималася безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV-4 HYBRID»,державний номернийзнак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 13.1, 13.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Так, пунктом 13.1 ПДР України передбачено,що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 13.2 ПДР України передбачено, що на дорогах поза населеними пунктами водії транспортних засобів, швидкість яких не перевищує 40 км/год, повинні дотримувати такої дистанції, щоб транспортні засоби, які виконують обгін, мали змогу безперешкодно повернутися на раніше займану смугу руху.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 791775 від 19.10.2025 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.10.2025 року.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, і дії, що виразилися в порушенні вимог п. п. 13.1, 13.2 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (рахунок отримувача: UА488999980313030149000010001, отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень (шістсот пять) грн. 60 коп. (рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Роз`яснити правопорушниці, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко