Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/2242/25
Провадження №2/367/3447/2025
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Третяк Я.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Люліної О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ірпені Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Разом із позовною заявою, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 02.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у суму 22500,00 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».
В обгрунтування поданого клопотання представник позивача адвокат Столітній М.М. послався на те, що зазначена вище інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, проте самостійно отримати докази неможливо.
Учасники процесу до суду не прибули, про розгляд справи повідомлені судом у встановленому законом порядку. У зв`язку з цим суд визнав можливим вирішити заявлене представником позивача клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно дост.2 ЦПК Українизавданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 6ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до ч. 7ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8ст. 84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 53, 84, 187, 189, 196-198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 02.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у суму 22500,00 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».
Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30).
Роз`яснити уповноваженим особам АТ КБ «Приватбанк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: Я.М. Третяк
Судове рішення № 131619896, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 04.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/2242/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: