Рішення № 131619787, 25.09.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/957/25

провадження № 2/361/327/25

25.09.2025

РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадженняу відкритомусудовому засіданніу залісуду цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро-Інвест ЛТД» про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Украгро-ІнвестЛТД» про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування вимог зазначається, що 09червня 2022року між ОСОБА_1 та ТОВ«Украгро-ІнвестЛТД» укладено Договір № 23/05 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Згідно з умовами даного договору, позикодавець зобов`язався передати позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу постачальнику у розмірі 1 200 000,00 грн. на строк до 09 червня 2023 року. У свою чергу, позичальник зобов`язався використовувати отриману фінансову допомогу в процесі здійснення власної господарської діяльності та повернути її позикодавцю в строк та на умовах, визначених договором. 09 червня 2022 року позивачем перераховано на рахунок відповідача фінансову допомогу в повному обсязі у сумі 1 200 000,00 грн. Натомість відповідач не повернув позивачу фінансову допомогу в повному обсязі, чим порушені умови договору з боку відповідача. На момент звернення позивача до суду заборгованість ТОВ «Украгро-Інвест ЛТД» перед позивачем з повернення фінансової допомоги становить суму в розмірі 1 200 000,00 грн.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «Украгро-Інвест ЛТД» заборгованість задоговором урозмірі 1200000,00грн., а також інфляційні втратиу розмірі161032,35грн.та 3%річних урозмірі 58882,19грн.,що разомстановить 1419914,54грн. Крім того,позивач просила судові витрати покласти на відповідача.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Броварськогоміськрайонного судуКиївської областівід 04лютого 2025року відкритопровадження усправі впорядку загальногопозовного провадженнята призначенопідготовче засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гула М.С. заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник ТОВ «Украгро-Інвест ЛТД» - Мокієць А.П. зазначив, що відповідач не заперечує факту отримання від позивача ОСОБА_1 фінансової допомоги за Договором № 23/05 від 09.06.2022. Через суттєве погіршення ринкових умов, перебої у постачанні сировини, зростання витрат на операційну діяльність та загальну кризу у сфері сільськогосподарського бізнесу, ТОВ «Украгро-Інвест ЛТД» зазнало значних фінансових втрат. Вказував на те, що незважаючи на всі вжиті заходи для збереження стабільності підприємства, наразі товариство не має можливості погасити заборгованість у зазначеному розмірі. Відповідач не відмовляється від своїх зобов`язань та має намір сплатити суму боргу за першої можливості після стабілізації економічної ситуації та припинення дії воєнного стану.

Обставини справи, що встановлені судом.

09 червня 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгро-Інвест ЛТД» укладено Договір № 23/05 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до п. 1.1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується використати її в процесі здійснення господарської діяльності і повернути в строк, в порядку та на умовах, визначених даним договором та/або на першу усну вимогу позикодавця.

У п. 1.2 договору сторони погодили, що фінансова допомога надається позичальнику без мети отримання прибутку, є поворотною та безвідсотковою.

Згідно з п. 2.1 договору сума фінансової допомоги, що надається на підставі даного договору, встановлюється у розмірі 1200 000 грн.

Допомога повертається позикодавцеві за першою усною вимогою до 09 червня 2023 (п. 4.1 договору).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , на виконання Договору № 23/05 від 09.06.2022, перерахувала ТОВ «Украгро-Інвест ЛТД» поворотну фінансову допомогу у розмірі 1200000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № TR.21412842.11786.14130 від 09 червня 2022 року.

Відповідно до розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних станом на день звернення до суду з позовом заборгованість відповідача складає 1 200 000,00 грн., інфляційні втрати за період з 10.06.2023 по 27.01.2025 у розмірі 161 032,35 грн. та 3 % річних за вищевказаний період у розмірі 58 882,19 грн., що разом становить 1 419 914,54 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У п. п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України закріплено, що поворотна фінансова допомога сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

До договору поворотної фінансової допомоги внаслідок врегулювання подібних за змістом правовідносин у порядку ч. 8 ст. 8 ЦК України підлягають застосуванню (аналогія закону) вимоги норм ЦК України щодо договору позики.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей, того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми (ч. 1 ст. 1047 ЦК України).

За приписами ч. 1, ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк тавпорядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання абоодностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором абозаконом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору тавимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов тавимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України.

За приписами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами у цивільній справі є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність івзаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, дослідивши наявні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач ТОВ «Украгро-Інвест ЛТД» суму поворотної фінансової допомоги за Договором № 23/05 від 09 червня 2022 року у встановлений договором строк позивачу ОСОБА_1 не повернув, факт отримання такої допомоги відповідач не заперечує, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі та стягнення з ТОВ «Украгро-Інвест ЛТД» на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 1200000 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов такого висновку

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності занеможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 524, 533 535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене угрошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші накористь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Таким чином, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати відборжника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Аналізуючи вищенаведені норми ЦК України, слід дійти висновку, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, устатті 625 ЦК Українивизначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Такий висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин застосовуються положення ч.2ст.625 ЦК України.

Судом з`ясовано, що відповідач ТОВ «Украгро-Інвест ЛТД» зобов`язання за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 09 червня 2022 року № 23/05 не виконав.

З огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов`язання, у виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до ст. 625 ЦК України.

Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника.

У ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат за період з 10.06.2023 по 27.01.2025 у розмірі

161 032,35 грн. та 3 % річних за вищевказаний період у розмірі 58 882,19 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідач заперечень щодо стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних не заявляв, контрозрахунків до суду ТОВ «Украгро-ІнвестЛТД» не надано.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам, а також, те, що відповідач не заперечує проти факту отримання від позивача фінансової допомоги за Договором № 23/05 від 09 червня 2022 року, не відмовляється від своїх зобов`язань за договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення уповному обсязі.

Відтак стягненнюз ТОВ «Украгро-ІнвестЛТД» на користь ОСОБА_1 підлягає заборгованість за Договором № 23/05 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 09 червня 2022 року у загальному розмірі 1419914 грн., яка складається з:основної суми заборгованості у розмірі 1200 000 грн, інфляційних втрат у розмірі 161032,35 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 58882,19 грн.

Щодо судових витрат

Відповідно до платіжної інструкції № 27.01.2025, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 11359,32 грн.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 11359,32 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 273, 274, 352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро-Інвест ЛТД» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 23/05 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 09 червня 2022 року в загальному розмірі 1419 914 (один мільйон чотириста дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 54 коп., яка складається з:основної суми заборгованості у розмірі 1200 000 грн, інфляційних втрат у розмірі 161032,35 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 58882,19 грн.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю«Украгро-ІнвестЛТД» на користь ОСОБА_1 судовий збіру розмірі 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 32 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгро-Інвест ЛТД», ЄДРПОУ 41007704, адреса місцезнаходження: вул. Бервицька, буд. 41-А, с. Мокрець, Броварський район, Київська обл., 07425.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН