Ухвала суду № 131619426, 06.11.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1338/25

Номер провадження 2/289/971/25

УХВАЛА

06.11.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про визнання недійсним електронного договору про надання коштів споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 07.08.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивачав судове засідання не з`явився, однак, в позовній заяві звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідач до суду також не з`явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивач обгрунтовуючи свої позовні вимоги зазначила, що є клієнтом за електронним договором № 4450147 від 06.03.2025 про надання коштів споживчого кредиту, укладеного між нею та ТОВ «Лінеура Україна» - первісним кредитором; Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - кредитором. За вказаним електронним договором № 4450147 від 06.03.2025 завищена відсоткова ставка майже 900% від розміру боргу в сумі 6 999,99 грн. Зазначена інформація наявна у заочному рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.05.2025 по цивільній справі № 289/408/25.

Проте вказане заочне рішення містить інформацію про інший договір №4450147 від 06.03.2024.

Водночас позивач просить суд визнати недійсним електронний договір № 4450147 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» саме 06.03.2025. При цьому, представник відповідача у поданому ним відзиві не заперечує факт укладення такого договору.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, тому суд був позбавлений можливості з`ясувати у них який саме договір про надання коштів споживчого кредиту позивач просить суд визнати недійсним.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, неможливий подальший рух справи і на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позивачу слід надати термін для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про визнання недійсним електронного договору про надання коштів споживчого кредиту на 12.02.2026 о 14:00 год.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, остання буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО