Постанова № 131619418, 07.11.2025, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1459/25

Провадження № 3/288/458/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М., прокурора Фіногенова В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Яковенка А.В., розглянувши матеріали, які надійшлиз Житомирськогоуправління Департаменту ВнутрішньоїБезпеки Національноїполіції Українипро притягненнядо адміністративноївідповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

місце роботи: ТОВ «Фастів агро»,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 31 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25 серпня 2025 року, згідно наказу начальника Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 09 лютого 2021 року № 26-к, ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста Попільнянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області з 10 лютого 2021 року.

Згідно витягу з наказу начальника Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 09 квітня 2021 року № 66-к, «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста Попільнянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області з 14 квітня 2021 року за угодою сторін, відповідно до частини другої статті 86 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» та пункту 1 частини першої ст. 36 Кодексу законів про працю України, підстава: Заява ОСОБА_2 від 08.04.2021.

Таким чином, головний спеціаліст Попільнянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області ОСОБА_1 є суб`єктом відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до статті 172-6 КУпАП, та на нього поширюється дія цього Закону, і він зобов`язаний виконувати його вимоги, в тому числі зазначені у статті 45 Закону. Положеннями статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан на усій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням безпекових заходів) до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вищенаведеного Закону України за № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи,

уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2021 рік, не пізніше 31 січня 2024 року.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік (після звільнення) тільки 12.06.2024 року о 12 год. 16 хв., тобто несвоєчасно. Гіперпосилання на декларацію в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування: https://public.nazk.gov.ua/documents/63447987-b2a7-40fa-al00-ceea9313015d.

Відповідно до вимог до ст. 68 Конституції України Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_1 письмово пояснив, що дійсно до 14.04.2021 року перебував на посаді головного спеціаліста Попільнянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області та згідно наказу УДМС України у Житомирській області від 09.04.2021 № 66-к, його звільнено з державної служби та займаної посади.

Щодо обставиннесвоєчасної подачіщорічної деклараціїза 2021 ОСОБА_1 пояснює,що вказанудекларацію вінподав 12.06.2024за місцемфактичного проживанняз порушеннямвстановленого закономтерміну,у зв`язку з тим, що з дати його звільнення пройшов тривалий період часу, працювати на державній службі він не планував та за змінами в законодавстві, в тому числі щодо відновлення обов`язку про подання відповідних декларацій він не слідкував.

Таким чином, колишній головний спеціаліст Попільнянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 цього Закону, несвоєчасно, а саме 12.06.2024 о 12:16 год., без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (після звільнення), поза межами встановленого законом терміну, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дата вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією є 12.06.2024, тобто дата фактичного подання декларації при звільненні.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є місце проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що шкоди не завдано, а також відсутній потерпілий, порушення було з формальної сторони, умислу не було, так як він просто забув.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що порушено порядок виявлення та порушення послідовності перевірки даних відносно особи, не дотримано процедуру виявлення, не правлено повідомлення до НАЗК відносно ОСОБА_1 . А тому вважає докази недопустимими та просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просила визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 31 від 25.08.2025 відносно ОСОБА_1 ;

- листом ДВБ НПУ №27994-2025 від 22.07.2025 про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 ;

- запитом Департаменту Внутрішньої Безпеки Національної поліції України про надання інформації від 20.06.2025 № 46610-2025 року;

- відповіддю Управління ДМС України в Житомирській області від 30.06.2025 № 1801.17-2940/18.1-25 на запит № 46610-2025 року;

- витягом із наказу № 26-к про призначення ОСОБА_1 ;

- витягом з наказу № 66 - к про звільнення ОСОБА_1 ;

- повідомленням про ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» в частині електронного декларування;

- присяга державного службовця;

- декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 (після звільнення) рік ОСОБА_1 ;

- скріншот Єдиного Державного реєстру декларацій ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до пп. 3, 36 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. За письмовим запитом в установленому законом порядку безоплатно одержує від державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб державної форми власності інформацію, необхідну для виконання визначених цим Законом завдань та повноважень поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», органи Національної поліції є спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції.

Згідно зі ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення правом на складання протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП є уповноважені посадові особи органів Національної поліції, за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Також ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про запобігання корупції» з урахуванням особливостей, встановлених п. 2-11 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), що дає можливість уповноваженим органам (посадовим особам) та громадськості аналізувати дані, що містяться у публічній частині Реєстру, виявляти ознаки корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, та вживати відповідні заходи реагування в межах своєї компетенції.

Таким чином, посадові особи органів Національної поліції можуть самостійно користуватися засобами публічної частини Реєстру для встановлення ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в межах збору доказів, передбаченого ст. 251 КУпАП та складати відповідні протоколи про адміністративні правопорушення на підставі вказаних відомостей, незалежно від наявності надісланого повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, а також юридичними особами публічного права в яких працює суб`єкт декларування.

У листі від 21.09.2021 № 701/0/158-21 Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду висловив свою позицію стосовно дати виявлення правопорушення, а саме щодо питання застосування судами положень ст. 38 КУпАП у частині визначення дня, з якого починається перебіг строку накладення адміністративного стягнення. Верховний Суд, зокрема, зазначив, що висновок про виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме сукупності його об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, яка уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Позиція Верховного Суду про те, що моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати день складання протоколу про таке правопорушення уповноваженою посадовою особою, також висловлена в листі від 09.04.2021 № 1089/0/2-21 за результатами розгляду звернення Голови Національного агентства з питань запобігання корупції.

Щодо доводів захисника про те, про неповідомлення Національне агентство про неподання декларації, не заслуговують на увагу, оскільки останнє не впливає на суть правопорушення, яке полягає у недотриманні строків подання декларації.

За змістомст. 245 КУпАП Українизавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідност. 280 КУпАП Україниорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суддя, вважає, що ОСОБА_1 мав передбачати можливість настання шкідливих наслідків у вигляді несвоєчасного подання декларації, оскільки як посадова особа, яка є суб`єктом, на якого поширюється діяЗакону України «Про запобігання корупції»мав бути обізнаним про відповідальність за несвоєчасне подання декларації без поважних причин, і приходить до висновку, що вина його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.172-6 КУпАПє доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 впершевчинив правопорушення,вважає заможливе призначитистягнення увиді штрафу, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 172-6, 221, 280, 283, 284, 287-291 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»; суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого частиною1статті 172-6КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок: ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Попільня/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA768999980313060106000006743; 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605 гривень 60 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно достатті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно достатті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко