Ухвала суду № 131618994, 07.11.2025, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1855/25

провадження № 2-сз/166/6/25

УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., з участю секретаря Приймачук О. М., розглянувши заяву Шоха Іллі Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до Ратнівського районного суду Волинської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» Шоха І.В., в якій представник заявника просить підготувати подання до органу Державної казначейської служби України про повернення коштів помилково сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Заяву мотивує тим, що 16.09.2025 на рахунок Ратнівського районного суду Волинської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було помилково сплачено суму судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві тисячі) грн 40 коп, згідно платіжної інструкції № 1953 від 16.09.2025, в якій в графі «Призначення платежу» вказано «Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Ратнівський районний суд Волинської області».

Зазначив, що на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» не зверталось до Ратнівського районного суду Волинської області із позовною заявою до ОСОБА_1 за подання якої законодавством передбачено сплату судового збору.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 44 вказаної Постанови передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Таким чином Законом визначений вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що у Ратнівському районному суді Волинської області не перебувало цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 , за яким було сплачено судовий збір, суд прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про повернення судового збору.

Уквала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути иоскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.