Ухвала суду № 131618559, 04.11.2025, Приморський районний суд м. Одеси

04.11.2025

Справа № 522/18690/25

Провадження по справі № 1-кп/522/6121/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025164500000233,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025164500000233.

Під час розгляду вказаного відводу у судовому засіданні, судом встановлено, що на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про наявність обставин, що викликають обґрунтований сумнів у неупередженості судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , яке по суті є заявою про відвід судді.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що вживає вичерпних процесуальних засобів для забезпечення законності та правомірності провадження у справі, оскільки вважає, що суддя ОСОБА_1 систематично допускає процесуальні порушення, чим порушує реалізацію його прав.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд враховує, що у заяві про самовідвід слідчий суддя просить здійснювати її розгляд без його участі.

Заслухавши доводи заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залишити її без розгляду, з таких підстав.

Статтею 75КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України закріплено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Згідно приписівст.80КПК Українизаяви провідвід підчас досудовогорозслідування подаютьсяодразу післявстановлення підставдля такоговідводу.Заяви провідвід підчас судовогопровадження подаютьсядо початкусудового розгляду.Подання заявипро відвідпісля початкусудового розглядудопускається лишеу випадках,якщо підставадля відводустала відомапісля початкусудового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України чітко визначено порядок вирішення питання про відвід.

У разі зловживання правом на відвід суддя має право залишити його без розгляду.

Отже аналізуючи зміст вказаних норм, відповідно до приписів КПК України, відвід може бути заявлений лише тому судді (слідчому судді), який розглядає кримінальне провадження, скарги та інше.

Таким чином, заявлення відводу судді, що здійснює розгляд заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді (судді), не передбачено чинним кримінальним процесуальним Законом.

З урахуванням наведених обставин суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025164500000233, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025164500000233, залишити без розгляду.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5