Ухвала суду № 131618543, 06.11.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5420/25-Е

Провадження № 2/522/4622/25

УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

за участю: секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника відповідача адвоката Сердюкова Ю.Л.,

позивач у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БІР Україна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 1100000,00 грн без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІР Україна» про стягнення заробітної плати та зазустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІР Україна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 1100000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «БІР Україна» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою головуючого судді Чернявської Л.М. від 27.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На виконання розпорядження № 802/25 в.о. керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси Чукова Л.В. від 19.05.2025, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 522/5420/25-Е передано для розгляду головуючому судді ПавликІ.А.

13.06.2025 ухвалою головуючого судді Павлик І.А. справу прийнято до свого провадження.

25.06.2025 ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ «БІР Україна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 1100000,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БІР Україна» про стягнення заробітної плати.

29.10.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, оскільки судовий збір не був сплачений відповідачем на момент подання зустрічного позову (11.04.2025) та прийняття його судом до розгляду, а докази його сплати надані суду лише 27.10.2025.

Суд зазначає, що з наведених ОСОБА_1 підстав зустрічна позовна заява може бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків та повернута позивачу, в разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, у відповідності з положеннями ст. 185 ЦПК України.

Натомість підстави для залишення позову без розгляду визначені ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Враховуючи викладене, на час розгляду заяви підстави для залишення зустрічного позову без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, та встановлені ч. 1 ст. 257 ЦПК України підстави для залишення позову без розгляду з наведених ОСОБА_1 підстав, відсутні.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БІР Україна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 1100000,00 грн без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІР Україна» про стягнення заробітної плати та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІР Україна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 1100000,00 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 07.11.2025.