Ухвала суду № 131617775, 07.11.2025, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2545/25

2/683/1452/2025

У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.,

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/2545/25 за позовом ОСОБА_1 досільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «Заслуч»про визнаннявідсутнім праваоренди таусунення перешкоду користуваннімайном,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Заслуч» про визнання відсутнім права оренди та усунення перешкод у користуванні майном.

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат Білий В.В в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про заміну сторони відповідача її правонаступником, оскільки 27 серпня 2025 року зареєстровано припинення юридичної особи СТОВ «Заслуч», яка була відповідачем у даній справі, а правонаступником всіх прав та обов`язків відповідача є ТОВ «Агро-Ормс».

Від представника ТОВ «АГРО-ОРМС» - Оніщука Є.О. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, обґрунтовану тим, що 27 серпня 2025 року зареєстровано припинення юридичної особи СТОВ «Заслуч», яка була відповідачем у даній справі, а правонаступником всіх прав та обов`язків відповідача є ТОВ «Агро-Ормс», тому необхідно замінити відповідача у даній справі на його правонаступника ТОВ «Агро-Ормс».

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно достатті 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В основі процесуального правонаступництва лежить правонаступництво в матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у цивільній справі.

Матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторониабо третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17, провадження № 14-37цс20 (пункти 29, 31)).

Отже, під час вирішення питання про залучення правонаступників учасників справи суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

Предметом позову в цій справі єматеріально-правові вимогипро:

-Визнання відсутнім у сільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «Заслуч»права орендина:земельну ділянку,загальною площею2,0327га,з кадастровимномером 6824287700:06:010:0027,для веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва,яка розташованана територіїСахновецької сільськоїради Старокостянтиниівськогорайону Хмельницькоїобласті,що належитьна правівласності ОСОБА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 2,0327 га, з кадастровим номером 6824287700:06:010:0030, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сахновецької сільської ради Старокостянтиниівського району Хмельницької області, що належить на праві власності ОСОБА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 2,0387 га, з кадастровим номером 6824287700:06:010:0031, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сахновецької сільської ради Старокостянтиниівського району Хмельницької області, що належить на праві власності ОСОБА_1

-зобов`язання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заслуч» усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом повернення ОСОБА_1 належні йому на праві власності земельні ділянки, з незаконного володіння СТОВ «Заслуч»

Згідно рішення №06-03-24/1 від 06 березня 2024 року єдиний учасник СТОВ «Заслуч» вирішив припинити СТОВ «Заслуч» в результаті реорганізації шляхом приєднання до ТОВ «Агро-Ормс», визначено ТОВ «Агро-Ормс» правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків СТОВ «Заслуч».

Щодо припинення СТОВ «Заслуч» також підтверджується випискою з єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Отже,враховуючи предметпозову уцій справі, ОСОБА_1 пред`явив позов до належного відповідача СТОВ «Заслуч», однак напідставі норм матеріального права ТОВ «Агро-Ормс» стало правонаступником прав та обов`язків СТОВ «Заслуч» у спірних правовідносинах.

Заміна будь-якого учасника справи судом не носить виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першоюстатті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу, зокрема з метою справедливого судового розгляду, що вимагає дотриманняфундаментального принципу рівності сторін, тобто надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Залучити товариство зобмеженою відповідальністю«АГРО-ОРМС» як правонаступника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заслуч» до участіусправі запозовомОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заслуч» про визнання відсутнім права оренди та усунення перешкод у користуванні майном

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОРМС».

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОРМС» строк 15 днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України

Підготовче судове засіданні відкласти на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: