Ухвала суду № 131616609, 07.11.2025, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/623/25

Провадження №2/951/308/2025

УХВАЛА

07 листопада 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чапаєва Р.В.,

при секретарі Барилко А.А.,

за участі представника позивача адвоката Хмари М.В. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Терлюка О.Я.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ІНФОРМАЦІЯ_1 Фідрі О.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває зазначенацивільна справа №951/623/25.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 22.09.2025 було відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Терлюк О.Я. подав клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства оборони України.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання.

Представник позивача адвокат Хмара М.В. при вирішенні вказаного питання покладається на думку суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.

Суд за результатами розгляду клопотання дійшов таких висновків.

При вивченні підстав та обґрунтувань позову встановлено, що метою звернення до суду із позовною заявою про встановлення факту перебування на утриманні є необхідність встановлення цього факту для звернення за виплатою одноразової грошової допомоги у разі смерті військовослужбовця до Міністерства оборони України.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику у своєму листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, зокрема, вказав, що при визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

При цьому, як роз`яснено в п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, передбачені ст. 143 ЦПК України, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Крім того, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» до участі у справі як треті особи можуть бути залучені суб`єкти, уповноважені на здійснення виплат у разі загибелі військовослужбовців, оскільки задоволення позовної заяви може бути підставою для виникнення в подальшому у таких суб`єктів обов`язку здійснити відповідну виплату.

При вирішенні клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд виходить з положень ст. 53 ЦПК України, якою визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу, зокрема за заявою учасників справи у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Суд залучає таких осіб до участі у справі про що постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши клопотання (заяву) вважає, що рішення у цій справі може вплинути на правовідносини між позивачем, відповідачем та Міністерством оборони України в частині вчинення ним юридично значимих дій, пов?язаних із виплатою одноразової грошової допомоги у разі смерті військовослужбовця.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивачем визначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_4 , та до суб`єктного складу не включено інших осіб, на чиї права та обов`язки може вплинути розгляд заявлених вимог, а саме: Міністерство оборони України, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та залучити Міністерство оборони України до розгляду справи як третю особу.

Керуючись ст.53, 54, 293-294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 951/623/25 як заінтересовану особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України (проспект Повітряних Сил, буд.6, м.Київ, 03168, ЄДРПОУ 00034022).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерству оборони України копію позовної заяви з додатками, копію цієї ухвали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство оборони України вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, які мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПКУкраїни, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову або відзиву, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо позову або відзиву і доданих до них доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерству оборони України, що письмові заперечення (пояснення) повинні відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Р.В. Чапаєв