Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/9911/25 3/335/2566/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ « ДЕСТРОЕР», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно допротоколу від01.10.2025№1557/12/08-01-04-06про адміністративнеправопорушення встановлено,що припроведенні камеральноїперевірки ТОВ«ДЕСТРОЕР керівникомякого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕСТРОЕР» (код ЄДРПОУ 32025597) було перераховано 20.08.2025 року суму орендної тати за землю з юридичних осіб в розмірі 103 525,09 грн. згідно платіжного доручення №24 від 20.08.2025. затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання орендної плати за землю з юридичних осіб ( податкові зобов`язання за: лютий 2025 року - граничний термін сплати 03.03.2025.затримка 170 календарних днів; березень 2025 року - граничний термін стати 30.03.2025; затримка 142 календарних дня: квітень 2025 року - граничний термін сплати 30.04.2025, затримка 112 календарних днів; травень 2025 року - граничний термін 30.05.2025. затримка 82 календарних дня: червень 2025 року - граничний термін сплати 30.06.2025року, затримка 51 календарний день; липень 2025 року - граничний термін сплати 30.07.2025року. затримка 21 календарний день), в результаті проведення камеральної перевірки встановлено порушення платником податків вимог пункту 57.1 статті 57 та пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з орендної плати за землю з юридичних осіб. Дані порушення відображені в акті камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 13904/08-01-04-06/32025597 від 24.09.2025 р., чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимогстатті 268 КУпАПне є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАПна підставі наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушеннявизначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ч. 1ст. 163-2 КУпАП, передбачено: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2025 за №1557/12/08-01-04-06; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, збрів від 24.09.2025 за № 1394/08-01-04-06/32025597; листом про запрошення на підписання та складання протоколу від 24.09.2025 року, актом неявки посадових осіб від 01.10.2025 № 2385/08-01-04-06/32025597.
Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, та дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАПу вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір зі ОСОБА_1 на якогонакладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 40-1, ч. 1 ст.163-2,283,284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАПі накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень у доход держави.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.В.Воробйов
Судове рішення № 131615190, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 05.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/9911/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: