Ухвала суду № 131614784, 05.11.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16437/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородськогоміськрайонногосудуЗакарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,заучастюслідчого ОСОБА_3 , розглянувшиу закритомусудовому засіданнів залісуду вм.Ужгородіклопотанняначальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021071030001084 від03.08.2021 року про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГУНП вЗакарпатській областіпідполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 у кримінальномупровадженні №12021071030001084від03.08.2021року звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням пронадання дозволу на проведення огляду.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.08.2021 слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом незакінченого замаху на заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ «Агро Констракшн» за попередньою змовою із службовими особами Державної митної служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071030001084.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява голови правління громадської організації «Народний контроль Закарпаття» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення. В своїй заяві заявник вказує, що в ході моніторингу публічних закупівель по об`єкту «Реконструкції існуючихта будівництвонових об`єктівінфраструктури пунктупропуску «Ужгород»IIчерга (пасажирськийнапрямок)та «Влаштуваннястику доріг(ув`язка)пункту пропуску«Ужгород» зісловацькою стороною» ним встановлено, що кошторисна вартість об`єкту явно завищена, а тендерна документація виготовлена виключно під технічні характеристики переможця ТОВ «Агро Контракшн».

20.08.2021 постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021071030001084 слідчим слідчого управління ГУНП в Закарпатській області.

Як встановлено, що Державною митною службою України в липні 2021 року оголошено проведення державних закупівель по об`єкту «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» II черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною» через електронну систему публічних закупівель «Prozorro» UA-2021-06-30-005373-с.

За результатами проведення даної процедури закупівлі переможцем визнано ТОВ «Агро-Констракшн», яке запропонувало ціну виконання робіт в сумі 155698000 гривень.

В той же час, заявником ОСОБА_5 зазначено, що ТОВ «Агро Констракшн» є переможцем у 13 закупівлях на суму 309,61 млн.гривень в тому числі і на закупівлях проведених митними органами України, а тому на думку заявника керівництвом Держмитслужби надана перевага даному товариству, оскільки тендерна документація по даному об`єкту виготовлена виключно під ТОВ «Агро Констракшн».

В ході подальшого здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що 17.08.2021 між Державною митною службою України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Констракшн» за результатами проведення процедури публічної закупівлі укладено договір №28, згідно умов якого ТОВ «Агро Констракшн» взяло на себе зобов`язання, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в межах договірної ціни і у строки визначені договором виконати будівельні роботи з «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» II черга (пасажирський напрямок) та влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною» (коригування)» за адресою м.Ужгород, вул..Собранецька, 224 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 за кодом ДК 021:2015 45200000-9 (роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва), договірна ціна визначена договором тверда і становить 155698000 гривень, при цьому вартість робіт на 2021 рік складає 119988100 гривень, а на 2022 рік 35709900 гривень.

Протягом 2021 року ТОВ «Агро Констракшн» на даному об`єкті виконано робіт на суму 68 млн.грн про що складені відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт форми «КБ-2в.

30.09.2025 у даному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення фактичної вартості виконаних будівельних робіт у 2021 році підрядником ТОВ «Агро Констракшн».

Слідчий зазначає, що 27.10.2025 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 про забезпечення огляду об`єкта експертизи а саме «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» II черга (пасажирський напрямок) та влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною» (коригування)»за адресоюм.Ужгород,вул..Собранецька,224ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013за кодомДК 021:201545200000-9.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку площею 14,1854 га кадастровий номер 2110100000:48:001:0022 зареєстрована за Закарпатською обласною державною адміністрацією, а право власності на будівлі і споруди літ.А, В, Г, Д, Д, Ж, Ж, К, Е, Л, М, О, І, Й, Ч, Ш, Щ за адресою м.Ужгород, вул. Собранецька, 224 зареєстровані за Державною митною службою України.

Слідчий зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень під час виконання робіт по Реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ужгород» по проекту: «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» II черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною за адресою м.Ужгород, вул. Собранецька, 224, зокрема проведення судовим експертом обмірів з визначенням об`єму та якості фактично виконаних ТОВ «Агро Констракшн» будівельних робіт, фіксації кількості будівельних матеріалів на об`єктів, а також із залученням спеціалістів здійснити відбір взірців асфальтобетонного покриття влаштованого на вказаному об`єкті, слідчий проситьслідчого суддю надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12021071030001084: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на проведення огляду об`єкту: «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» II черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною за адресою м.Ужгород, вул. Собранецька, 224», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме фіксації об`єму виконаних робіт на час огляду, стану якості виконаних таких робіт, наявності на об`єкті реконструкції будівельної техніки, будівельних матеріалів, а також проведення судовим експертом із залученням спеціалістів обмірів фактично виконаних будівельних робіт на даному об`єкті підрядником ТОВ «Агро Констракшн» та відібрання взірців асфальтобетонного покриття влаштованого вказаним підрядником на даному об`єкті.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити з огляду на викладені в клопотанні обставини, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавшидоводи слідчого, дослідивши клопотаннятадолучені донього матеріали, слідчий суддяприходитьдонаступноговисновку.

Слідчим суддеювстановлено,щоГоловним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12021071030001084 від03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Слідчим суддеювстановлено,що постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_18 від 20.08.2021 року доручено слідчому управлінню ГУНП в Закарпатські області здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальномупровадженні №12021071030001084 від03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №450679205 від 05.11.2025 року земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:48:001:0022 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 на праві власності належить Закарпатській обласній державній адміністрації, код ЄДРПОУ 00022496, а право власності на будівлі і споруди літ. А, В, Г, Д, Д, Ж, Ж, К, Е, Л, М, О, І, Й, Ч, Ш, Щ за адресою м.Ужгород, вул. Собранецька, 224 зареєстровані за Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України .

Відповіднодоч.2ст.91КПКУкраїнидоказуванняукримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірцітаоцінцідоказів зметоювстановлення обставин,щомають значеннядля кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Підіншимволодіннямособирозуміютьсятранспортнийзасіб,земельнаділянка,гараж,іншібудівлічиприміщенняпобутового,службового,господарського,виробничоготаіншогопризначеннятощо,якізнаходятьсяуволодінніособи(ч.2ст.233КПКУкраїни).

Відповідно до ст.234КПКУкраїни обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п.5 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку, з яким звертається слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

Згідно ч.3 ст.233КПКУкраїни Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Частиною 3 ст.237КПКУкраїни передбачено, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Згідно ст.71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.

Згідно ст.69КПКУкраїни експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України"Просудовуекспертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

З огляду на вищевикладене, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, з метою виявлення, перевірки та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявністьпідстав для проведення огляду об`єкту: «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» II черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною за адресою м.Ужгород, вул. Собранецька, 224»,з метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальнихправопорушень,а самефіксації об`ємувиконаних робітна часогляду,стану якостівиконаних такихробіт,наявності наоб`єкті реконструкціїбудівельної техніки,будівельних матеріалів,а такожпроведення судовимекспертом іззалученням спеціалістівобмірів фактичновиконаних будівельнихробіт наданому об`єктіпідрядником ТОВ«Агро Констракшн»та відібраннявзірців асфальтобетонногопокриття влаштованоговказаним підрядникомна даномуоб`єкті з наданням дозволу назалучення допроведення огляду, відповідних спеціалістів, а тому слідчийсуддя вважає,щодане клопотання є обґрунтованим тадоведеним.

Затакихобставини,вважаю,щопідстави,наведеніслідчим вклопотанніє вагомими,а доводи, озвучені слідчим в судовомузасіданні, обґрунтованими і переконливими, а відтак клопотання єпідставнимійогослідзадовольнити.

Керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст.7, ст.ст.233 235,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021071030001084 від03.08.2021 року про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати сторонікримінальногопровадженняслідчим ускладігрупи слідчихпо кримінальному провадженню №12021071030001084 від03.08.2021 дозвіл на проведення огляду об`єкту: «Реконструкції існуючих та будівництво нових об`єктів інфраструктури пункту пропуску «Ужгород» II черга (пасажирський напрямок) та «Влаштування стику доріг (ув`язка) пункту пропуску «Ужгород» зі словацькою стороною за адресою м.Ужгород, вул. Собранецька, 224»,з метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальнихправопорушень,а самефіксації об`ємувиконаних робітна часогляду,стану якостівиконаних такихробіт,наявності наоб`єкті реконструкціїбудівельної техніки,будівельних матеріалів,а такожпроведення судовимекспертом іззалученням спеціалістівобмірів фактичновиконаних будівельнихробіт наданому об`єктіпідрядником ТОВ«Агро Констракшн»та відібраннявзірців асфальтобетонногопокриття влаштованоговказаним підрядникомна даномуоб`єкті та надатидозвіл назалучення допроведення огляду, відповідних спеціалістів.

Ухваладієпротягомодногомісяцяздняїїпостановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.11.2025 року о 09 16 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1