Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/20723/24
Провадження № 1-кп/127/581/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про повторний привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020040000327 від 25.04.2024,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід до свідка ОСОБА_6 , оскільки останній не з`явився за викликом до суду та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.
Захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 не заперечував щодо повторного приводу свідка.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
За змістом ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що явка свідка ОСОБА_6 , визнана судом обов`язковою, сторона обвинувачення наполягає на їхньому виклику та допиту в судовому засіданні, даний свідок на виклики до суду не з`являється без поважних причин, хоч про дату та час був повідомлений завчасно та належним чином, відтак суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до вказаного свідка повторний привід через органи Національної поліції.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 28, 138, 140-143, 327, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про повторний привід свідка задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09грудня 2025року о 15 год 30 хв в залісудових засідань№ 20Вінницького міськогосуду Вінницькоїобласті, свідка:
- ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити для забезпечення виконання начальнику ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Київська, 3, адреса електронної пошти: 37@vn.police.gov.ua).
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 131614380, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 07.11.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/20723/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: