Ухвала суду № 131613649, 05.11.2025, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/3146/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенс Технолоджи" (вх.№25530 від 04.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі

за позовомХарківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фенс Технолоджи" (61052, м. Харків, вул. Мала Гончарівська, 17) про стягнення 2685738,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву від 01.09.2025 (вх.№3146/25 від 03.09.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенс Технолоджи" (відповідач), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенс Технолоджи" на користь Харківської міської ради 2685738,73 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Малій Гончарівській, 17 у м. Харкові, відповідно до договору оренди землі від 18.08.2004, зареєстрованого 18.08.2004 за №7936/04, за період з 02.04.2017 по 28.02.2022, та судовий збір у сумі 40286,08 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати орендної плати за період з 02.04.2017 по 28.02.2022 за договором оренди землі від 18.08.2004, зареєстрованого 18.08.2004 за №7936/04.

Ухвалою від 27.10.2025 Господарський суд Харківської області повідомив сторони про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 10.11.2025 о 15:00 год, у яке викликав учасників справи, та визнав явку представників учасників справи у призначене підготовче засідання обов`язковою.

04.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенс Технолоджи" через систему "Електронний суд" надало заяву (вх.№ 25530) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просить суд надати представнику ТОВ "Фенс Технолоджи" адвокату Шульзі Андрію В`ячеславовичу можливість участі у підготовчому засіданні у справі №922/3146/25, призначеному на 10 листопада 2025 року на 15 годину 00 хвилин, а також у всіх подальших підготовчих засіданнях та судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, КРІМ ВИПАДКІВ, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як зазначалося вище, ухвалою від 27.10.2025 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи у підготовче засідання для участі в судовому розгляді справи на 10.11.2025 о 15:00 год та явку їх уповноважених представників визнав обов`язковою.

Зловживання процесуальними правами це протиправне, недобросовісне та неналежне використання учасником справи (його представником) належних йому процесуальних прав, що виражається у винних процесуальних діях (бездіяльності), які зовні відповідають вимогам цивільних процесуальних норм, але здійснюються з корисним або особистим мотивом, що спричиняє шкоду інтересам правосуддя у цивільних справах та (або) інтересам учасників справи, чи недобросовісна поведінка в інших формах. (постанова ВС від 03 червня 2020 року у справі №318/89/18).

Звернення з заявою чи клопотанням з підстав, аналогічних викладеним у попередній заяві/клопотанні, у задоволенні якої судом було відмовлено, є зловживання процесуальними правами та полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 04 листопада 2019 року у справі №497/1094/15-ц та від 17 квітня 2019 року у справі №751/7099/17.

Повторну заяву відповідача (вх.№25530 від 04.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає зловживанням процесуальними правами, оскільки судом в ухвалі від 25.09.2025 вже було вирішено питання участі представника відповідача у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції та чітко зазначено з яких підстав відхилено попередню заяву відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, але він повторно подав аналогічну заяву.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача (вх.№25530 від 04.11.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та попередити його про відповідальність за повторне зловживання процесуальними правами, передбачену ст. 135 ГПК України.

Керуючись ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенс Технолоджи" (вх.№25530 від 04.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Попередити ТОВ "Фенс Технолоджи", що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 05.11.2025.

СуддяВ.І. Ольшанченко