Ухвала суду № 131613526, 07.11.2025, Господарський суд Полтавської області

Дата ухвалення
07.11.2025
Номер справи
917/1822/25
Номер документу
131613526
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.11.2025 Справа № 917/1822/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Киричука О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за позовною заявою Комунального закладу «Криничанський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» (код ЄДРПОУ 24448811, 52323, с. Зелена Долина, вул..Садова.1 Кам`янського району)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП» (шлях Київ-Харків, корпус 134 км, Пирятинський район, Полтавська область, 37043, код ЄДРПОУ 25392923)

про стягнення 260 366,49 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

Комунальний заклад «Криничанський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП» про стягнення 260 366,49 грн. заборгованості за договором про закупівлю №72 від 06.11.2024року, в т.ч.: суму заборгованості в розмірі 211 440,00грн.; 3% річних у розмірі 4 223,00грн.; пеню у розмірі 31 484,28 грн.; інфляційні нарахування в розмірі 13219, 21 грн.

Ухвалою від 29.09.25 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/1822/25, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.10.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13351 від 17.10.2025) із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву було подано з порушенням приписів ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копій та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Належним доказом відправлення учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви з додатками до неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Опис вкладення подається для підтвердження переліку всіх документів, що направлялись відповідачу, а документ, що підтверджує надання поштових послуг подається для підтвердження прийняття їх до пересилання.

Однак, при огляді позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не долучено доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу цінним листом з описом вкладення.

Так, у пункті 14 додатків до позовної заяви, позивачем зазначено про долучення до позовної заяви: «Докази про направлення позовної заяви відповідачу».

Як вбачається з додатків до позовної заяви, позивачем в підтвердження надсилання позовної заяви з додатками відповідачу додано копію фіскального чека від 18.09.2025, опис вкладення для підтвердження переліку документів, що направлялись відповідачу, суду не надано.

Відтак, позивач не виконав вимоги пункт 1 часини 1 статті 164, часини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками не надав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у відповідності до норм господарського процесуального законодавства.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 162 ГПК України передбачені вимоги до позовної заяви. Так, позовна заява, серед іншого, повинна містити відомості про перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.162 ГПК України).

Під час дослідження позовних матеріалів суд встановив, що позивачем не вказано про документи/докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ч. 11 ст. 176 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати суду належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у відповідності до норм господарського процесуального законодавства, а також повідомити про документи/докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).

Ухвала підписана 07.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 131613526 ?

Документ № 131613526 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 131613526 ?

Дата ухвалення - 07.11.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131613526 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131613526 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 131613526, Господарський суд Полтавської області

Судове рішення № 131613526, Господарський суд Полтавської області було прийнято 07.11.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 131613526 відноситься до справи № 917/1822/25

Це рішення відноситься до справи № 917/1822/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131613525
Наступний документ : 131613527