Ухвала суду № 131613270, 07.11.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.11.2025 р. Справа № 914/3397/25

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівський іподром, Львівська область, м. Львів

про: витребування майна з незаконного володіння

Господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог яким повинна відповідати позовна заява, яка подається до суду, а також додані до позовної заяви документи.

Однак, всупереч вимог даної норми закону, позовна заява не містить всіх необхідних реквізитів, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з приписами п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 91 ГПК України, який передбачає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Однак, судом встановлено, що прокурором не зазначено відомостей у кого саме знаходяться оригінали доказів, відтак останнім не дотримано вимог п.8 ч.3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що прокурор у позовній заяві посилається на рішення у справах № 914/28/23, № 464/5007/23, а також на рішення у справі за позовом ПрАТ «Львівський іподром», яке звернулося до Сихівського районного суду міста Львова з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу галереї від 05.06.2023 та повернення галереї у власність ПрАТ «Львівський іподром», не зазначивши номер цієї справи.

Однак до позовної заяви не долучено копії рішень у справах № 914/28/23, № 464/5007/23, а також рішення у справі, на яку прокурор посилається, але номер якої не зазначено.

Окрім того, суд зазначає, що пунктом 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України передбачено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - визначається вартістю майна.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Ціна позову визначається виходячи з вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Однак, у даній справі прокурором заявлено позов про витребування майна з незаконного володіння, а ціна позову визначена у сумі 68 277, 97 грн. Водночас у поданих до суду матеріалах відсутні обґрунтування цієї суми, зокрема, не наведено підстави визначення саме такого розміру судового збору.

Суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора надати письмові пояснення щодо сплати судового збору.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, суд інформує позивача, що згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства Львівський іподром про витребування майна з незаконного володіння залишити без руху.

2. Надати заявнику строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків:

2.1. зазначити в кого знаходяться оригінали доказів;

2.2. долучити копії судових рішень, на які прокурор посилається, а саме у справах № 914/28/23, № 464/5007/23, а також рішення про розірвання договору купівлі-продажу галереї від 05.06.2023 та повернення галереї у власність ПрАТ «Львівський іподром»

2.3. надати письмові пояснення щодо правильності обчислення та сплати судового збору.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.