Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13917/25-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2025 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2025 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.
23.05.2025 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді без розгляду.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Як встановлено, 12.05.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2025 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Так, 23.05.2025 захисником подано заяву про залишення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді без розгляду.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом звернення до слідчого судді із клопотанням, скаргою чи заявою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такої заяви без розгляду.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення заяви без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду заяву, заявлені вимоги не підтримуються.
Керуючись положеннями ст. 7, 9, 26, 172-174 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2025 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 131611399, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 29.05.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/13917/25-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: