Ухвала суду № 131610693, 07.11.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1650/25

Провадження № 2-во/711/114/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2025 року по цивільній справі № 711/1650/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 6» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/1650/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Управлінськакомпанія«Нова Якість» Дільниця 6» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

09.06.2025 у даній справі судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним нарахування ОСОБА_1 боргу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з 01.08.2020 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 18 862,70 грн, а в решті вимог відмолено. Здійснено розподіл судових витрат.

06.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити описку у вищевказаному рішенні, а саме у резолютивній частині зазначити вірне найменування та ЄДРПОУ відповідача «ТОВ «Управлінськакомпанія«Нова Якість» Дільниця 6 (ЄДРПОУ 43081837)», замість «ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 17» (ЄДРПОУ 43081287).

У відповідності до положень частини 2 статті 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 711/1650/25, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив. Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Судом встановлено, що 27.02.2025 адвокат Постригань Т.Л., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 6» щодо нарахування ОСОБА_1 боргу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з 01.08.2020 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 18 862,70 грн.;

- зобов`язати ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 6» здійснити перерахунок заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши суму боргу, нараховану після 01.08.2020 в розмірі 18 862,70 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним нарахування ОСОБА_1 боргу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з 01.08.2020 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 18 862,70 грн, а в решті вимог відмолено. Здійснено розподіл судових витрат.

Проте, при виготовленні тексту судового рішення у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено найменування та ЄДРПОУ відповідача «ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 17» (ЄДРПОУ 43081287)», замість вірного «ТОВ «Управлінськакомпанія«Нова Якість» Дільниця 6» (ЄДРПОУ 43081837).

Враховуючи, що допущена судом описка в рішенні суду є очевидною, суттєвою, а її наявність унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2025 року по цивільній справі № 711/1650/25 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2025 року по цивільній справі № 711/1650/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 6» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме вважати правильним найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 6», замість помилково вказаного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 17», а також ЄДРПОУ відповідача «43081837», замість помилково вказаного «43081287».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Г. В. Булгакова