Ухвала суду № 131610681, 07.11.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6859/25

Номер провадження 2/711/3122/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 листопада 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року ТОВ «ФК «Віва Капітал», в інтересах якого діє адвокат Грушевий Юрій Віталійович, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту №1416033401761 від 08 червня 2024 року в сумі 13094,55 грн, а також витрати на оплату правової допомоги та на сплату судового збору (вхідний №30039/25, а.с.1-3).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 10 год 00 хв 10 жовтня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.37-38).

Також цим судовим рішенням виклик відповідача в судове засідання вирішено здійснити в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, тобто шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки відповідач знялася з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Придніпровському районі означеного населеного пункту, що мало місце 13.02.2015, а тому відомості щодо місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 станом на день як пред`явлення позову, так і день постановлення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження, у матеріалах позовної заяви відсутні.

Судове засідання, призначене о 10 год 00 хв 10 жовтня 2025 року, не відбулося в зв`язку з неявкою усіх учасників справи (а.с.82). Розгляд цивільної справи №711/6859/25 був відкладений до 08 год 40 хв 07 листопада 2025 року.

Представник позивача адвокат Грушевий Ю.В. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника адвоката Грушевого Ю.В. у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 11.10.2025 (а.с.83 зворот, 84 зворот). Водночас у п.3-4 прохальної частини позовної заяви від 23.07.2025 представник позивача адвокат Грушевий Ю.В. просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 07 листопада 2025 року о 08 год 40 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

У пункті34постанови ВеликоїПалати ВерховногоСуду від12червня 2024року всправі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

Підставою визначення територіальної юрисдикції розгляду означеної позовної заяви стали правила альтернативної підсудності, передбачені ч.9 ст.28 ЦПК України, а саме: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Тобто, Придніпровський районний суд м. Черкаси прийняв до розгляду позовну заяву ТОВ «ФК «Віва Капітал» з вимогами до ОСОБА_1 та відкрив провадження з підстав того, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є об`єкт нерухомості, що розташований у Придніпровському районі м.Черкаси.

Застосування судом положень ч.9 ст.28 ЦПК України було обумовлено тим, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1612077 від 28.07.2025, відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, до 13.02.2015.

Оскільки, станом на день як пред`явлення позивачем позову, так і на день розгляду судом справи, діюче місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 та її місце роботи не є відомими, тому відповідач була викликана до суду для розгляду цивільної справи №711/6859/25 шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Означеною нормою процесуального права передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

10 жовтня 2025 року о 14 год 36 хв на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси, що розміщений на веб-сайті «Судова влади України», було опубліковано оголошення про виклик відповідача в цивільній справі №711/6859/25 ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 08 год 40 хв 07 листопада 2025 року (а.с.86).

З огляду на те, що саме 10 жовтня 2025 року на офіційному веб-сайті судової влади України опубліковано оголошення про виклик відповідача у цивільній справі №711/6859/25 ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 08 год 40 хв 07 листопада 2025 року, тому, керуючись ч.11 ст.128 ЦПК України, такий учасник справи вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Крім того, як з`ясовано судом, відповідач ОСОБА_1 має зареєстрований кабінет у підсистемі «Електронний суд», а тому судова повістка про виклик до суду також була направлена відповідачу до кабінету в підсистемі «Електронний суд», що була отримані цим учасником справи 11.10.2025 о 01 год 14 хв 34 сек (а.с.85 зворот).

Пунктом 2ч.8ст.128ЦПК Українипередбачено,що днемвручення судовоїповістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що відповідач була належними чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання і не повідомила причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Грушевий Ю.В., у п.3-4 прохальної частини позовної заяви від 23.07.2025, просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву, зважаючи на процесуальну позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.128, 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 07 листопада 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко