Ухвала суду № 131610602, 06.11.2025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2014/25

Провадження № 2-др/697/29/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сивухіна Г.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю«АВЕНТУС УКРАЇНА» про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 представник Товариства зобмеженою відповідальністю«АВЕНТУС УКРАЇНА»- адвокат Ушакевич М.П. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заяву мотивовано тим, що при ухваленні судового рішення по справі №697/2014/25 не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду з позовом, а саме витрат на відправлення досудових вимог/повідомлень/претензій у розмірі 105,00 грн., у зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не викликалися. Ухвалою судді від 08.08.2025 було вирішено розгляд справи проводили за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.270 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Згідно зі ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Так, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2025 позов ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №8281404 від 13.09.2024 у розмірі 38280,00 грн, яка складається з:

- 17400,00 грн - заборгованість за кредитом;

- 20880,00 грн. - суми заборгованість по відсотках.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн.(а.с.67-70).

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» звернулося до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду з позовом, а саме витрат на відправлення досудових вимог/повідомлень/претензій у розмірі 105,00 грн.

Разом з тим, згідно змісту судового рішення, у мотивувальній його частині, судом зазначено, що:

«Крім того, позивач також у позові клопотав про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 105,00 грн., понесені на відправлення досудових вимог/повідомлень/претензій, на виконання вимог додаткової угоди №2 до Договору про надання правничої допомоги №0705-25 від 07.05.2025 (а.с.52).

Разом з тим, представником позивача не надано суду доказів понесення вище вказаних витрат у розмірі 105,00 грн., а тому у суду відсутні підстави для їх стягнення».

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд зазаявою такоїсторони,поданою дозакінчення судовихдебатів усправі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Натомість позивачем при розгляді справи не заявлялася заява про надання доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК, а тому у судовому рішенні від 17.09.2025 було вирішено питання щодо судових витрат.

Таким чином, оскільки рішенням суду вирішено питання щодо судових витрат, то у даній цивільній справі відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті додаткового рішення у справі №697/2014/25 за позовом ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г . С . Сивухін