Ухвала суду № 131609001, 06.11.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1562/25

Номер провадження 2/289/866/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого суддіМельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Писаренко К.Л., представника позивача адвоката Очича А.Ю., представника відповідача Кочубей Н.В., розглянувши у відкритому судовомузасіданні заправилами спрощеного провадження цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 )до КНП "Центр Первинної медико-санітарної допомоги" Коростишівської міської ради (місце знаходження / місце проживання: вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 58, м. Коростишів, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12501) про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області із позовною заявою до КНП "ЦентрПервинної медико-санітарноїдопомоги"Коростишівської міськоїрадипро поновлення на роботі.

Розпорядженням Голови Коростишівського районного суду від 27.06.2025 року справу направлено для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області як найбільш територіально наближеного.

В судовому засіданні, після допиту в якості свідка Голови обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я ОСОБА_2 сторони по справі заявили клопотання.

Представник позивача заявив клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства "Центр Первинної медико-санітарної допомоги" Коростишівської міської ради інформації та підтверджуючих документів про те, у скількох працівників і на якій підставі утримуються профнески, які установою перераховуються до Житомирської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я.

Представник відповідача заявила клопотання про витребування у позивача ОСОБА_1 підтверджуючи документи про обрання його головою первинної профспілкової організації КНП «Коростишівський центр ПМСД», оскільки згідно наявних доказів він взагалі не являється членом профспілкової організації установи.

Заслухавши думку сторін по справі суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Згідно ч. 3ст. 84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що КНП «Коростишівський центр ПМСД» перераховують утримані з працівників профнески на рахунок обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я, яку вона очолює. На підтвердження надала завірену копію по рахунку в АТ «Райффайзен Банк» про надходження в серпні 2025 року цих коштів. Також зазначила, що позивач ОСОБА_1 є головою первинної профспілкової організації КНП «Коростишівський центр ПМСД», однак надати підтверджуючі це документи не може, оскільки вони мають знаходитись у позивача по справі. Представники сторін по справі висловили сумнів щодо тверджень свідка.

В зв`язку із викладеним, суд вважає, що з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, підтвердження або спростування сторонами показів свідка відповідними письмовими доказами, з урахуванням основних засад цивільного судочинства щодо змагальності сторін, заявлені клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Також, з тих же підстав, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 12, ч. ч. 1, 3 ст.13, ст.84,197-198,293, 294, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 23.12.2025 року до 10.00 год.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Клопотання представника відповідача Кочубей Н.В. задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 документи, які підтверджують його обрання головою первинної профспілкової організації КНП «Коростишівський центр ПМСД», з якого часу, кількість членів профспілки.

Клопотання представника позивача адвоката Очича А.Ю. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційногопідприємства "ЦентрПервинної медико-санітарноїдопомоги"Коростишівської міськоїради (місцезнаходження /місце проживання:вул.Героїв НебесноїСотні,буд.58,м.Коростишів,Житомирський р-н,Житомирська обл.,12501) інформацію про те:

- з якого часу, на якій підставі, з кількох працівників утримуються профнески, які установою перераховуються до Житомирської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я;

- з якого часу та на якій підставі утримуються профнески з лікаря ОСОБА_1 , на рахунок яких організацій перераховуються в подальшому.

Ухвала в частині витребування інформації підлягає виконанню в строк до 10 грудня 2025 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК