Рішення № 131608576, 06.11.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/6207/25

Провадження № 2/159/2023/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Губара В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось у суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 23576,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 05357-02/2025 від 03.02.2025 у сумі 5500 грн та укладено договір фінансового кредиту № 05460-02/2025 від 03.02.2025 у сумі 4500 грн зі сплатою відсотків за користування кредитами. Отриманими за вказаними договорами коштами відповідач скористався, проте умови договорів щодо сплати платежів за користування кредитними коштами повністю не виконав. До позивача перейшло право вимоги за вказаними договорами, при цьому через неналежне виконання зобов`язань за ними у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумах, відповідно, 13089 грн та 10487,30 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 15.09.2025 прийнято справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтриммує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв провідкладеннясудового засідання, чи розгляд справи у його відсутністі до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Враховуючи зазначені обставини суд, відповідно до ст.128, ч. 1 ст.223, ст.ст.279,280 ЦПК України, ухвалив здійснити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.02.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання фінансового кредиту № 05357-02/2025, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 5500 грн строком на 120 днів. Процентна ставка становить 0,98% в день та застосовується у межах строку кредиту (п. 1.1, п. 1,4.1 договору).

Крім того, 03.02.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання фінансового кредиту № 05460-02/2025, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 4500 грн строком на 120 днів. Процентна ставка становить 0,98% в день та застосовується у межах строку кредиту (п. 1.1, п. 1,4.1 договору).

Кредитні договіри було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача, про що свідчить п. 8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

25.04.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «Стар Файненс Груп» (Клієнт) було укладено Договір факторингу № 250425, у відповідності до умов якого Клієнт передає (відступає) Фактору за плату, а Фактор приймає належні Клієнту права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у відповідності до Реєстру боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 , що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників до договору факторингу № 250425 від 25.04.2025, витягом з реєстру боржників від 25.04.2025.

Заборгованість відповідача, згідно з Реєстром Боржників складає 13089 грн з яких: 5500 грн - сума основного боргу, 3519 грн - сума заборгованості за відсотками, 3520 грн - сума заборгованості за штрафом, 550 грн - комісія та 10487,30 грн з яких: 4500 грн - сума основного боргу, 2657,30 грн - сума заборгованості за відсотками, 2880 грн - сума заборгованості за штрафом, 450 грн - комісія.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно дост. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідност. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно положеньстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положеньст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1-1 ч. 1ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Як встановлено судом, з дослідженого кредитного договору, його підписання відповідачем відбулось електронним підписом з одноразовим ідентифікатором та є безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів на умовах фінансового кредиту, з якими позичальник ознайомився перед підписанням кредитного договору та отримання кредитних коштів. Кредитний договір позичальником підписаний шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором в електронному кабінеті.

Судом встановлено, що позивач набув у встановленому законом порядку право вимоги до відповідача за кредитними договорами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаними договорами у передбачені строки, щодо повернення суми кредитних коштів, сплати відсотків, не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по кредитному договору № 05357-02/2025 від 03.02.2025 за основною сумою боргу в сумі 5500 грн,заборгованість за відсотками в сумі 3519 грн та по кредитному договору № 05460-02/2025 від 03.02.2025 за основною сумою боргу в сумі 4500 грн. тазаборгованість за відсотками в сумі 2657,30 грн.

Будь-яких доказів на спростування зазначеного розміру заборгованості зі сторони відповідача до суду не надходило.

Отже, беручи до уваги те, що відповідач, отримавши кредитні кошти у добровільному порядку та у встановлені договором строки, їх не повернув, а також відсотки, у встановленому у договорі розмірі на користь позивача не сплатив, суд дійшов висновку, що позов у частині стягнення основного боргу та сплати відсотків підлягає задоволенню, що разом становить 16176,30 грн.

Водночас, вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій та пені за договором про надання фінансового кредиту № 05357-02/2025, укладеним 03.02.2025 між первісним кредитором ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем та за договором про надання фінансового кредиту № 05460-02/2025 від 03.02.2025, суд зазначає наступне.

Так, згідно з доданими розрахунками позивачем за договором про надання фінансового кредиту № 05357-02/2025 від 03.02.2025 нараховано штрафні санкції в розмірі 3520 грн; пеню в розмірі 550 грн. та договором про надання фінансового кредиту № 05460-02/2025 від 03.02.2025 нараховано штрафні санкції в розмірі 2880 грн; пеню в розмірі 450 грн.

Разом з тим, відповідно до п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд зробив висновки щодо застосування п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК Українидо зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія п. 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).

Тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так, з 24.02.2022 і дотепер в Україні діє воєнний стан.

Отже, нарахування позивачем штрафних санкцій за договором про надання фінансового кредиту № 05357-02/2025 від 03.02.2025 в розмірі 3520 грн, пені в розмірі 550 грн. та договором про надання фінансового кредиту № 05460-02/2025 від 03.02.2025 штрафні санкції з в розмірі 2880 грн, пені в розмірі 450 грн у період дії воєнного стану є безпідставними, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У частині першій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, виходячи з пропорційності задоволених вимог, в сумі 2077,59 гривень: 16176,30 грн. х 100 % : 23576,30 грн. х 3028 грн. = 2077,59 грн.

Керуючись ст. ст.10,12,13,76,81,133,137,141,264,265,273,274,279, 280-282,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальній сумі 16176 (шістнадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 30 коп., яка складається:

- з боргу за Договором про надання фінансового кредиту № 05357-02/2025 від 03.02.2025 в сумі 7157,30 грн, з яких: 4500 грн - основна сума боргу, 2657,30 грн - заборгованість за відсотками;

- з боргу за Договором про надання фінансового кредиту № 05460-02/2025 від 03.02.2025 в сумі 9019 грн, з яких: 5500 грн - основна сума боргу, 3519 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 2077 (дві тисячі сімдесят сім) грн. 59 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення складене 06.11.2025.

Головуючий:В. Є. ГУБАР