Постанова № 131607767, 06.11.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/964/25

06.11.2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , студента ІІ курсу Харківського національного економічного університету,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.126 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

03.10.2025, о 19 год 15 хв, по вул. Центральна, буд. № 1 в с. Кусторівка Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 , д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 2.1(а) ПДРУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , визнав свою вину у вчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.126КУпАП, пояснивши, до дійсно керував автомобілем без права керування таким транспортним засобом.

Вислухавши пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушенн(проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності дост.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Пункт 1.3Правил дорожнього руху(далі -ПДРУкраїни), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9ПДРУкраїни встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п. 2.1 (а)ПДРУкраїни, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно зпунктом 1.9 ПДРУкраїни, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог ч. 9ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Окрім повного визнання вини , вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 472533 від 03.10.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за порушення п.2.1.(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5ст. 126 КУпАП;

-копією постанови серії ЕНА № 5341936 інспектора СП№1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Фесенка Д.В. від 29.07.2025, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП з накладенням штрафу на користь держави у розмірі 3 400,00 грн;

-відеозаписами з персональних нагрудних відеореєстраторів № 855079 від 03.10.2025, на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу , яким керував ОСОБА_1 та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП;

-довідкою ПОГ СПД № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Івахненка В.Л. від 03.10.2025, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.2 ст. 126 КУпАП;

- довідкою РСЦ ГСЦ МВС в Харківській , Полтавській та Сумських областях від 27.10.2025, що згідно даних Єдиного державного реєстру МВС , інформація щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , відсутня.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогамст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимогст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно достатті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Санкцією ч. 5ст. 126 КУпАПпередбачено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно свідоцтва прореєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.03.2003, власникомавтомобіля ВАЗ2101, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 ;

Відповідно до абзацу 4 пункту 28постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, не можна накладати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Таким чином,адміністративне стягненняу видіоплатного вилученнятранспортного засобу,судом неможе бутизастосоване,оскільки ОСОБА_1 не євласником автомобіляВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу , передбачене санкцією ч. 5ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,з правопорушникана користьдержави підлягаєстягненню судовийзбір -0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб(станомна 1січня 2025року-3028грн),що складає605,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,251,252,268,283,284,294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800(сороктисяч вісімсот)грн 00коп,з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк5(п`ять)років,без оплатноговилучення транспортногозасобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір накористь державив розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху:Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA168999980313020149000020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу : адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікаціїдоходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першоюстатті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Вовк