Ухвала суду № 131607176, 05.11.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1095/25

Провадження № 2/349/544/25

У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданніза правиламиспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У серпні2025року Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Кошельок» (далі -ТОВ «Кошельок» )звернулося до судуз позовомдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором №3591210870-603065 від 01 лютого 2022 року в розмірі 20 869,80 грн.

Ухвалою суддіРогатинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від03 вересня2025року позовну заяву прийнято дорозгляду тавідкрито спрощене позовнепровадження усправі.Суд звласної ініціативи вирішив розгляд справи проводитив судовому засіданніз викликомсторін. Крім того цією ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» документів, що становлять банківську таємницю.

23вересня 2025року на виконання ухвали судуз АТКБ «ПриватБанк» надійшов лист від 12 вересня 2025 року №20.1.0.0.0/7-250908/64159-БТ, в якому зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 в Банку не емітовано карту № НОМЕР_1 , вказана карта належить іншій особі - ОСОБА_2 .

Представник позивача Гурський Г.Ю. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1694432 від 22 серпня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув повторно, судові повістки про його виклик у судове засідання повернуто до суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд визнає потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, дав особисті пояснення щодо видачі ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 7 000,00 грн згідно договору №3591210870-603065 від 01 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати потрібним, щоб представник Товариства зобмеженою відповідальністю «Кошельок» дав особисті пояснення.

Відкласти судове засідання та призначити судовий розгляд справи о 13 год 30 хв 25 листопада 2025 року .

Роз`яснити позивачу положення ст.212 ЦПК України, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила