Вирок № 13160554, 23.12.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дело № 1-379/ 2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 декабря 2010 года Мелитопольский горрайонный суд в составе:

председательствующего - судьи Мищенко Т.М.

при секретаре Раюшкиной И.И.

с участием прокурора Гринько Н.С.

с участием защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_2

потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_3

представителя потерпевших ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополь, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины,

установил:

09.12.2009 года, примерно в 00-30 час., находясь возле гаражей, расположенных во дворе дома № 75 по ул. Краснофлотской в г. Мелитополь, ОСОБА_5 по предварительному сговору с двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, напали на ОСОБА_3 и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, выразившегося в нанесении множественных ударов руками и ногами в жизненно важный органголову и по различным частям тела потерпевшего ОСОБА_3, в результате чего причинили ему телесные повреждения, а именно: ссадины лица; кровоподтеки на веках правого глаза, которые квалифицируются, как легкой степени тяжести телесные повреждения. После чего, продолжая свои действия, направленные на завладение чужим имуществом, угрожая предметом, похожим на пистолет, что было воспринято потерпевшим ОСОБА_3 как реальная угроза жизни и здоровью, завладели принадлежащим ему имуществом, а именно: цепью из золота, 585 пробы, весом 12 грамм, длина примерно 55 см., стоимостью 3000 грн.; мобильным телефоном «Нокиа 3600», IMEI № НОМЕР_4, стоимостью 2000 грн. с сим картой мобильного оператора «Киевстар» №НОМЕР_5, стоимостью 25 грн. на тарифном счету которой было 30 грн., флеш картой памяти на 512 МГ, стоимостью 80 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 5135 грн.

Кроме того, сопровождая свои действия насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, выразившегося в нанесении множественных ударов руками и ногами в жизненно важный органголову и по различным частям тела потерпевшего, напали на ОСОБА_3, в результате причинили ему телесные повреждения: закрытая черепномозговая травма (ушиб головного мозга с легким клиническим течением; линейный перелом угла нижней челюсти справа через альвеолу 8-го зуба со смещением и расхождением отломков; раны, подвергшиеся хирургическому лечению, кровоподтеки, травматический отек мягких тканей головы; кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза), которые квалифицируются, как средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья и завладели принадлежащим ему имуществом: браслетом из золота 585 пробы, весом 112 грамм, стоимостью 35840 грн.; цепью из золота 585 пробы с крестом, весом 72 гр. стоимостью 23040 грн.; перстень (типа печатка) из золота 585 пробы, размер 22,5, вес 9 гр. с камнями белого цвета россыпью, стоимостью 3000 грн.; перстень (типа печатка) из золота 585 пробы, размер 23,5, вес 8 гр. с одним камнем черного цвета и шестью камнями белого цвета, стоимостью 2600 грн.; мобильный телефон «Нокиа 6233», IMEI № НОМЕР_8, стоимостью 500 грн. с сим картой мобильного оператора «Джинс» № НОМЕР_1, стоимостью 25 грн., на тарифном счету которого было 30 грн.; мобильным телефоном «Нокиа 6233», IMEI № НОМЕР_7, стоимостью 500 грн. с сим картой мобильного оператора «Киевстар», № НОМЕР_2, стоимостью 25 грн. на тарифном счете которого было 30 грн.; денежные средства в сумме 2000 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 67590 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность доказана полностью собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что с подсудимым он не знаком. Вечером 08.12.2009 г. около 23-00 час. он со своим братом ОСОБА_3 находился в комнате общежития по адресу: АДРЕСА_3. Брат попросил вместе с ним поставить на стоянку его автомобиль, на что он согласился. Когда они поставили автомобиль на автостоянку, которая расположена по ул.Краснофлотской, они направились домой. Он шел немного впереди, брат сзади него. Когда они дошли до железных гаражей, он увидел, что им навстречу идут два человека, а за ними еще один. Когда он поравнялся с первыми двумя, то ощутил боковой удар в голову металлическим предметом похожим на кастет. В процессе борьбы он упал на живот и увидел, что его брата тоже бьют. Его били вначале два человека, затем появился третий. Когда он упал на живот, человек, который появился третьим, наступил ему ногой на спину и придавил ногой, угрожая, что выстрелит, но пистолета он не видел. Когда его били, он не терял сознания. Его били руками и ногами, все удары ему наносились в голову. После первого удара в голову, остальных ударов он уже не ощущал. Он видел, что остальные двое бьют его брата, затем нападающие стали забирать ценные вещи. Он не знает, терял ли сознание его брат, когда его били. У него нападающие похитили золотую цепь весом 12 грамм и мобильный телефон «Нокиа», у брата похитили золотой браслет весом 112 грамм, три кольца из золота, цепь из золота, крест из золота, два мобильных телефона. Первый нападающий был в светлом свитере невысокого роста, второй нападающий был в спортивной куртке с красными полосками, третий нападающий был в темной куртке. ОСОБА_6 первого нападающего был, примерно 170 см., второго - примерно 180 см, третьего - примерно 175 см. Человек, который был с ним и придавил его к земле своей ногой, как ему показалось, был корейской национальности. После того, как их ограбили, нападавшие стали убегать. Он также встал с земли и побежал вслед за ними через дворы. Между баром «Екатерина» и общежитием стоял автомобиль ВАЗ 2110 черного цвета с тонированными стеклами, номер НОМЕР_3, в который быстро сели трое нападающих. Он подбежал к автомобилю, они его увидели и включили фары автомобиля, он сразу же убежал обратно к брату. Когда он прибежал к брату, то увидел, что у него окровавленное лицо и он сильно избит. Затем они вызвали скорую и милицию. В зале судебного заседания нет того человека, который бил его и брата. Он подтверждает свои показания, данные им на досудебном следствии. Когда на досудебном следствии проводилась очная ставка, фотографии были черно-белыми, не четкими. Тогда он подумал, что нападающий ОСОБА_5, но когда он увидел ОСОБА_5 вживую, то понял, что ошибся.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что до случившегося он не был знаком с подсудимым. 08.12.2009 г. около 23-00 час. он с братом поставил свой автомобиль на стоянку, которая расположена по ул. Краснофлотской. ОСОБА_18 шел впереди, он позади. Внезапно он увидел двух людей, которые шли к ним навстречу. Когда они поравнялись с его братом, первый человек ударил брата в голову, затем к избиению подключился второй. Вскоре после того, как они увидели первых двух нападающих, появился третий человек. Затем стали бить его, он оказывал сопротивление. Его ударили в челюсть, как ему показалось металлическим предметом, или кастетом, или гильзой. Его били двое. В основном удары приходились в голову. Один человек бил металлическим предметом, второй человек бил голыми руками. Его били в голову сзади и держали, при этом снимали с него ценные вещи. Удары наносились только в лицо и голову, в другие чести тела удары не наносились. В то время как его били, его брат лежал лицом к земле, при этом третий человек поставил свою ногу его брату на спину и таким образом держал его. Примерно после восьмого удара он упал на землю и с него нападающие стали снимать ценные вещи, а именно: перстень, кольца, массивный браслет, цепь, крест, все изделия были из золота. Также украли два мобильных телефона. Он был одет в свитер, джинсы. Рукава его свитера были натянуты на браслет и его не было видно. Он думает, что нападающие знали о том, что у него есть массивный браслет на руке и они его искали. В момент нападения над ними горел фонарь, также лежал снег и лица нападающих были видны. Он видел, как человек, который был с его братом, пока его били другие два, держал в руках пистолет. Внешность этого человека: худощавый, широкие скулы, одет был в спортивную длинную куртку серого цвета, на нем была темно-синяя шапка со светлыми полосками. Второй был одет в черную спортивную куртку и белый свитер. Третий человек был одет в спортивную куртку покороче. Все нападающие были среднего роста примерно 170-180 см., худощавого телосложения. У первого нападающего человека была смуглая кожа и темные волосы, у второго нападающего человека были азиатские черты лица, глаза суженные, третий нападающий человек, который держал брата, обладал широкими скулами, раскосыми глазами. Во время избиения нападающие не называли себя. После того, как их избили и ограбили, нападающие стали убегать, а его брат погнался за ними. Вскоре его брат вернулся, они пошли в общежитие, там вызвали милицию и скорую. В данном судебном заседании лиц, которые били его и брата нет. В ходе досудебного следствия по фотографиям он опознал ОСОБА_5, но когда он увидел его вживую, то оказалось, что ОСОБА_5 не тот, кто принимал участие в нападении на них с братом, а похож на этого человека, имеет сходство: смуглую кожу, темные волосы, худощавое лицо. Когда на досудебном следствии он подписывал протокол опознания, то на фотографии ОСОБА_5 сфотографирован в юношеском возрасте. Если бы на него напал юноша с таким телосложением, как ОСОБА_5, то он бы смог дать ему отпор.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего в судебном заседании, что с ОСОБА_5 он знаком. Никаких общих дел и интересов у него с ним не было, они просто здоровались. Его брат ОСОБА_8 также знаком с ОСОБА_5 О разбое он узнал от работников милиции. У него есть автомобиль ВАЗ 2110 черного цвета с номером НОМЕР_3. 08.12.2009 г. его автомобиль стоял в гараже, который расположен в гаражном кооперативе за зданием «Приватбанка» по пр. Б.Хмельницкого. 29.12.2009 г. от работников милиции он узнал, что его автомобиль находится в ориентировке. Право на управление его автомобилем имеет и его брат, у которого есть свой автомобиль и его автомобилем он пользуется крайне редко. Второй комплект ключей от его автомобиля находились у него дома. Он созванивался с братом и он ему сказал, что не совершал никакого разбоя. Он проживает с матерью. Вечером 08.12.2009 г. и до утра он находился дома с матерью ОСОБА_8. От сотрудников милиции он узнал, что его брата обвиняют в разбое. Брат жил с девушкой, но на данный момент он в розыске. Он не видел брата с тех пор, как его объявили в розыск.

Показаниями свидетеля ОСОБА_1., допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что подсудимый ее гражданский муж. У них двое детей двойняшки ІНФОРМАЦІЯ_4. Они проживают с мужем по адресу: АДРЕСА_1 Вместе с ними живут его мать ОСОБА_11 с гражданским мужем и брат ОСОБА_5 ОСОБА_10. Их дети проживают с ее родителями по адресу: АДРЕСА_2. 08.12.2009 г. она с мужем была у ее родителей. Примерно в 20-00 час. ОСОБА_5 позвонил его друг ОСОБА_12 и пригласил его в клуб «Корона». ОСОБА_6 сел в свой автомобиль и уехал в клуб. Примерно в 22-00 час. он вернулся и забрал ее и они вместе поехали домой по месту проживания на АДРЕСА_1, предварительно поставив автомобиль на автостоянку, где дежурный видел их. Когда они пришли домой, там были мать ОСОБА_6 и его брат. Около 23-00 час. они с ОСОБА_5 легли спать. Примерно в 23- 00 час. в дверь позвонил ОСОБА_12 и принес ключи от батискафа, которые ОСОБА_5 забыл в клубе. На следующий день ОСОБА_5 весь день работал с ней на рынке. Она хорошо запомнила события 08.12.2009 г., т.к. у них с ОСОБА_5 каждый день практически одинаково распланирован. Каждый день утром они открывают свой батискаф, который расположен на Рижском рынке и торгуют вместе до 14-00 15 -00 час. Затем едут к ее родителям, забирают детей из садика и до вечера находятся там. По вторникам и пятницам они детей водят на танцы. Она в курсе всех событий, которые происходят с ОСОБА_5. ОСОБА_6 не ходит в казино, в клуб «Корона» он иногда ходит с друзьями. У нее с ОСОБА_5 общий бизнес. Им не было известно о том, что ОСОБА_5 объявили в розыск, никто из милиции не приезжал к ним домой и не звонил. У ее мужа много одежды, есть куртка с черными вставками с серым капюшоном и болоньевыми рукавами. Джинсы синего цвета, черного цвета, вельветовые штаны, кроссовки. Курток у него примерно 3 или 4 штуки. 08.12.2009 г. ОСОБА_5 был одет в серую куртку. Эта куртка состоит из двух основных тканей болоньевой и тряпичной, рукава и капюшон в этой куртке светло-серые. Под курткой у ОСОБА_5 была одета трикотажная кофта темных цветов. В каких джинсах в тот вечер был ОСОБА_5 она не помнет. ОСОБА_6 вообще не носит головных уборов.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила в судебном заседании, что она мать подсудимого. Потерпевших не знает. Она проживает в квартире вместе с сыном и его гражданской женой ОСОБА_1. 08.12.2009 г. ОСОБА_5 с ОСОБА_1 приехали домой и около 23-00 час. и легли спать. Через некоторое время к ним в дверь позвонил друг ОСОБА_5 ОСОБА_12 и принес ключи ОСОБА_5. У ОСОБА_5 и ОСОБА_1 есть лоток на микрорайоне, где они торгуют предметами одежды. ОСОБА_6 не знал о том, что находится в розыске, он ни от кого не прятался.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, пояснившего в судебном заседании, что с подсудимым знаком, они с ним товарищи. 08.12.2009 г. примерно в 18-00 19-00 час. он пришел в спортклуб «Корона» по пр. 50 лет Победы, там он бывает часто. Иногда с ним в этот клуб ходит ОСОБА_5. Примерно в 20-00 час. он позвонил ОСОБА_5 и пригласил его прийти к нему. Через некоторое время ОСОБА_5 подъехал в клуб. Он участвовал в турнире по спортивному покеру. Когда турнир закончился, около 22-00 час. ОСОБА_6 сказал, что ему необходимо забрать ОСОБА_1 и уехал. Он также через некоторое время вышел из клуба, сел на свой автомобиль и отогнал его на автостоянку. Затем на такси вернулся в клуб, там к нему подошел один из работников клуба и отдал сумочку с ключами ОСОБА_5, которую тот забыл. Примерно в 23-30 - 24-00 час. он приехал на такси домой к ОСОБА_5 по АДРЕСА_1. Дверь открыла его мать и сказала, что ОСОБА_5 спит, но он попросил разбудить его. ОСОБА_6 вышел и он отдал ему ключи. Из клуба он и ОСОБА_5 разъехались каждый на своих автомобилях.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 - следователя СО Мелитопольского ГО ГУМВД, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_15 Когда она предъявляла фотоснимки для опознания потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_3 они опознали ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_15 Потерпевший ОСОБА_3 сказал, что знаком с ОСОБА_5 ОСОБА_5 сразу не признавал свою вину, он находился в розыске сразу после возбуждения уголовного дела. Через 2 недели ОСОБА_17 задержали. В деле есть рапорта и привода по месту жительства ОСОБА_5 При предъявлении фотоснимков для опознания потерпевшие ОСОБА_18 и ОСОБА_3 опознали ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_15, но при этом не называли их анкетных данных. Потерпевший ОСОБА_3 сказал, что лично знаком с ОСОБА_5 и ОСОБА_15 и говорил, что в момент совершения преступления он видел лица нападающих и опознал их на фотоснимке. Оба потерпевших совершенно уверенно говорили, что опознали на фотоснимках нападавших на них людей. Кроме того, потерпевший ОСОБА_3 знал ОСОБА_5 как «ОСОБА_5», а ОСОБА_15 назвал по -фамилии. Для предъявления фотоснимков для опознания данные фотоснимки истребовали из паспортного стола. При опознании лица на фотографиях существенно не отличались между собой. Они собирались проводить опознание вживую, но у них это не получалось по нескольким причинам: во-первых у ОСОБА_5 ранее был защитником ОСОБА_19, который всячески препятствовал проведению опознания вживую и говорил, что это ничего не даст. Во-вторых потерпевшие не местные и ОСОБА_18 отказывался от проведения опознания вживую, в связи с неудобствами. Она не отражала в материалах дела отказ защитника подсудимого от проведения опознания вживую. С потерпевшим ОСОБА_18 проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств событий того вечера на предмет имелась ли возможность у потерпевшего увидеть лица нападающих. Во время воспроизведение обстановки и обстоятельств событий того вечера понятым задавались вопросы, имелась ли у них возможность в том месте, при указанном расстоянии, освещении рассмотреть лица нападающих. Во время опознания фотоснимков на досудебном следствии она не указывала фамилии и имена людей на них. Все фотоснимки были под номерами 1-2-3. В обвинительном заключении отсутствует то обстоятельство, что при нападении у нападающих был пистолет, т.к. у нее не было достоверных данных, что именно было в руках у нападающих и чем наносились удары, все было со слов потерпевших. Когда ОСОБА_5 был объявлен в розыск, повестки по месту его жительства не направлялись. Сектору уголовного розыска было направлено поручение о приводе ОСОБА_5

Показаниями свидетеля ОСОБА_20, пояснившего в судебном заседании, что 10.12.2009 г. он был понятым при предъявлении фотоснимков для опознания. В городском отделе милиции ему и еще одному понятому и ОСОБА_18 следователь показывал фотографии для опознания лиц, совершивших нападение на него и его брата. Следователь задала вопрос ОСОБА_18 кого он узнает на этих фотоснимках и тот указал на ОСОБА_5 ОСОБА_18 2 раза просмотрел фотоснимки и утвердительно опознал подсудимого на них. На опознании следователь предоставила им 2 листа форматом А4, на котором было по 3 черно-белых фотографии. Черты лица на фотографиях были похожи. Ксерокопия фотографий была четкая и различия между фотографиями были. Вначале ОСОБА_18 сомневался, но затем опознал подсудимого по фотографии. Он не участвовал в других следственных действиях.

Показаниями свидетеля ОСОБА_21, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что подсудимого не знает. С потерпевшим ОСОБА_18 учился вместе в одной группе. 10.12.2009 г. он присутствовал понятым на опознании фотоснимков людей, которые совершили нападение на ОСОБА_18 и ОСОБА_3. Когда следователь представил ОСОБА_18 фотоснимки для опознания, ОСОБА_18 указал на фотоснимок подсудимого. При опознании фотоснимков ОСОБА_18 не называл никаких фамилий, он говорил уверенно. Для опознания им было предъявлено 3 протокола, в каждом из которых было по 3 фотографии. На опознании следователь предоставил черно-белые фотографии.

Показаниями свидетеля ОСОБА_22, который пояснил, что он присутствовал понятым при опознании лиц по фотографиям, совершившим нападение на ОСОБА_3 и ОСОБА_18. Опознание по фотографиям проводилось в офисе ФХ «Казачье», где был ОСОБА_3, он и еще один понятой. ОСОБА_3 опознал троих нападавших по фотографиям. Он не помнит сколько было предъявлено протоколов для опознания и что говорил ОСОБА_3.

Показаниями свидетеля ОСОБА_23, пояснившего в судебном заседании, что подсудимый - гражданский муж его дочери ОСОБА_1. 08.12.2009 г. ОСОБА_5 и ОСОБА_1 были у них в гостях, т.к. 09.12.2009 г. у него с женой был юбилей и они в кругу семьи обсуждали, как будут его праздновать. Примерно в 20-00 час. ОСОБА_6 уехал, а в 22-30 час. приехал за ОСОБА_1 и они поехали к себе домой на АДРЕСА_1. После 08.12.2009 г. ОСОБА_5 ежедневно приезжал к ним с ОСОБА_1 и с детьми. Через некоторое время они узнали, от ОСОБА_1, что ОСОБА_5 задержали. У ОСОБА_1 и ОСОБА_5 есть общий батискаф на Рижском рынке, они приобретали его совместно, хотя оформлен он на дочь. Дети ОСОБА_1 и ОСОБА_5 живут у них примерно год, ночевать ОСОБА_1 и ОСОБА_5 ездят к его родителям по АДРЕСА_1.

Показаниями свидетеля ОСОБА_24, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что подсудимый ее зять. 08.12.2009 г. примерно в 18-00 час. ОСОБА_1 и ОСОБА_6 забрали с танцев своих детей и приехали к ним в гости. Примерно в 20-00 час. ОСОБА_6 уехал, затем в начале одиннадцатого ночи приехал за ОСОБА_1 и они уехали домой на АДРЕСА_1.

Показаниями свидетеля ОСОБА_25 инспектора 3-й роты ДПС Запорожской области, пояснившего, что зимой 2009г. он работал оперуполномоченным уголовного розыска. 09.12.2009 г. примерно в 01-00 час. по линии дежурной части поступило сообщение о том, что во дворах по ул. Краснофлотской было совершено разбойное нападение на ОСОБА_3 и ОСОБА_18. Они сразу приехали в больницу, где находились потерпевшие, у них выяснили обстоятельства совершенного преступления, марку автомобиля, в котором были нападавшие, его цвет. Также в больнице потерпевшим были предъявлены фотоснимки подозреваемых для опознания, среди которых потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_5, как нападающего. Когда была установлена личность подозреваемого ОСОБА_5, его розыском занимался он, ОСОБА_29 и ОСОБА_26. Они выезжали по месту жительства ОСОБА_5, но там его не оказалось, дверь в квартире никто не открывал. Они отрабатывали круг общения подозреваемого ОСОБА_5, спортклубы, бары. В телефонном режиме они сообщали родственникам ОСОБА_5, что он находится в розыске. После задержания ОСОБА_5 они произвели обыск в его квартире. Они выезжали по месту жительства ОСОБА_5 примерно два или три раза, но дверь им никто не открыл. Выезд совершался как в утреннее так и в вечернее время. Они общались с соседями в устной форме, после каждого выезда писали рапорта. Они установили, что по месту жительства ОСОБА_5 проживали его гражданская жена, мать, брат.

Показаниями свидетеля ОСОБА_26 - оперуполномоченного Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, пояснившего в судебном заседании, что до случившегося он не был знаком с подсудимым и потерпевшими. С 8 на 9 декабря 2009 года по линии дежурной части поступило сообщение о том, что во дворах по ул. Краснофлотской было совершено разбойное нападение на ОСОБА_3 и ОСОБА_18. Они выехали в больницу, в которой находились потерпевшие. Один из потерпевших запомнил номер автомобиля, в которую садились нападавшие. Они установили, что этот автомобиль принадлежит ОСОБА_8, далее стали отрабатывать круг его общения и вышли на ОСОБА_5 Следователь дал им поручение задержать ОСОБА_5, они выезжали по месту жительства ОСОБА_5 на АДРЕСА_1, номер дома он точно не помнит, т.к. прошло много времени, но там его не было. При розыске подозреваемого ОСОБА_5 они в паспортном столе истребовали форму-1, отрабатывали круг общения друзей, знакомых и родственников ОСОБА_5 Они ежедневно выезжали по месту жительства ОСОБА_5 в утреннее и вечернее время, но никто дверь не открывал. Когда потерпевшие находились в больнице, они не называли фамилий тех, кто на них напал. Во время розыска подозреваемого ОСОБА_5 они не общались с его родственниками, т.к. на контакт никто не шел. С соседями подсудимого он не общался. Розыском подозреваемого ОСОБА_5 занимались ОСОБА_25, ОСОБА_29 и он. Ему известно, что работники ГАИ задержали ОСОБА_5, т.к. им направлялись фотографии ОСОБА_5 Потерпевшим показывали фотографию ОСОБА_5 2009 г. они сказали, что есть сходство с человеком, который участвовал в нападении, а именно прическа и волосы очень похожи.

Показаниями свидетеля ОСОБА_27, пояснившего в судебном заседании, что по данному делу он визуально знает потерпевших, т.к. они учатся в одной академии, подсудимого не знает. Его пригласили быть понятым при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Следствием делался акцент на том, мог ли потерпевший в темное время суток, при таком освещении и с того расстояния, которое указывает потерпевший, увидеть номера автомобиля, который принадлежал нападающим. Расстояние до автомобиля примерно 5-7 шагов, на этом расстоянии были видны номера автомобиля. На следственном эксперименте присутствовали следователь, потерпевший ОСОБА_18, еще один понятой.

Показаниями свидетеля ОСОБА_28, который пояснил в судебном заседании, что 14.01.2010 г. он был приглашен в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. До этого он знал потерпевших, т.к. они учились вместе в ТГАТА, жили в одном общежитии. Главный вопрос на воспроизведении был такой: мог ли в темноте потерпевший рассмотреть лица нападающих и номер их автомобиля. На воспроизведении были следователь, ОСОБА_18, понятые. Следователь задавала вопросы, делала записи, фотографии. ОСОБА_18 рассказывал и показывал обстоятельства преступления. У него следователь спросила, виден ли номер автомобиля в данное время суток на расстоянии, которое указывал ОСОБА_18, он ответил, что виден, т.к. расстояние до машины было примерно 3-6 метров. Когда ОСОБА_18 и ОСОБА_3 ему рассказывали о том, как на них напали, они не говорили кто это сделал, не называли ни имен, ни фамилий.

Протоколом предъявления ОСОБА_3 фотоснимков для опознания, в ходе проведения которого он опознал ОСОБА_5, как лицо, совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_15 совершившее в отношении него и ОСОБА_3 разбойное нападение /л.д. 51-53/.

Протоколом предъявления ОСОБА_3 фотоснимков для опознания, в ходе проведения которого он опознал ОСОБА_8, как лицо, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_15 совершившее в отношении него и ОСОБА_3 разбойное нападение /л.д. 45-47/.

Протоколом предъявления ОСОБА_3 фотоснимков для опознания, в ходе проведения которого он опознал ОСОБА_15, как лицо, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_8 совершившее в отношении него и ОСОБА_3 разбойное нападение /л.д. 48-50/.

Протоколом предъявления ОСОБА_3 фотоснимков для опознания, в ходе проведения которого он опознал ОСОБА_5, как лицо, совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_15 совершившее в отношении него и ОСОБА_3 разбойное нападение /л.д. 79-81/.

Протоколом предъявления ОСОБА_3 фотоснимков для опознания, в ходе проведения которого он опознал ОСОБА_8, как лицо, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_15 совершившее в отношении него и ОСОБА_3 разбойное нападение /л.д. 76-78/.

Протоколом предъявления ОСОБА_3 фотоснимков для опознания, в ходе проведения которого он опознал ОСОБА_15, как лицо, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_8 совершившее в отношении него и ОСОБА_3 разбойное нападение /л.д. 73-75/.

Справкой ОРЭР УГАИ от 10.12.2009 г. согласно которой автомобиль ВАЗ 2110, г/н НОМЕР_3 принадлежит ОСОБА_7 /л.д. 29-30/.

Протоколом осмотра от 29.12.2009 г. автомобиля ВАЗ 2110 г/н НОМЕР_3 /л.д. 31/.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе проведения которого использовался автомобиль ВАЗ 2110, черного цвета, г/н НОМЕР_3, полностью подтверждающее возможность визуального наблюдения в темное время суток в конкретном месте при имеющемся освещении. В ходе проведения которого потерпевший указал место совершения преступления и пояснил при каких обстоятельствах в отношении него и ОСОБА_3, было совершено разбойное нападение. Указал место и расстояние на котором находились лица напавшие на него, а так же указал участок местности во дворе дома № 22/а по пр. 50 лет Победы, где 09.12.2009 г. находился автомобиль ВАЗ 2110, черного цвета, г/н НОМЕР_3, на котором после совершенного преступления скрылись ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_15 /л.д. 55-57/.

Справкой Запорожского областного центра гидрометеорологии, об отсутствии осадков в г. Мелитополь в период времени с 23-00 час. 08.12.2009 г. до 02-00 час. 09.12.2009 г. и метеорологической дальности видимости, что подтверждает возможность визуального наблюдения в темное время суток в конкретном месте при имеющемся освещении /л.д. 262-263/.

Протоколом осмотра от 09.12.2009 г. вязаная шапка черного цвета в серую полоску с эмблемой «АСG», утерянная одним из нападающих на месте совершения разбойного нападения, которую подобрал и 09.12.2009 г. находясь в МГБ № 1, добровольно выдал работникам милиции потерпевший ОСОБА_3 /л.д. 27/.

Заключением эксперта № 117 от 12.02.2010 г., согласно выводам которой на вязаной шапке черного цвета в серую полоску с эмблемой «АСG», добровольно выданной 09.12.2009 г. ОСОБА_3., обнаружена кровь человека, которая по своим свойствам не исключает происхождение от ОСОБА_5 /л.д. 199-200/.

Заключением эксперта № 110 от 11.01.2010 г. согласно которого у ОСОБА_3 имелись следующие телесные повреждения: ссадины лица; кровоподтеки на веках правого глаза которые квалифицируются, как легкой степени тяжести телесные повреждения.

Заключением эксперта № 117 от 11.03.2010 г., согласно которого у ОСОБА_3 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепномозговая травма (ушиб головного мозга с легким клиническим течением; линейный перелом угла нижней челюсти справа через альвеолу 8-го зуба со смещением и расхождением отломков; раны, подвергшиеся хирургическому лечению, кровоподтеки, травматический отек мягких тканей головы; кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза) которые квалифицируются, как средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья.

Суд принимает во внимание показания потерпевших и свидетелей, допрошенных по делу, так как их показания последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, нашли свое подтверждение в ходе досудебного и судебного следствия и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. К показаниям свидетелей ОСОБА_1., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_23, ОСОБА_24 суд относится критически, так как они являются родственниками и знакомыми подсудимого и могут быть заинтересованы в исходе дела, кроме того, их показания не согласуются с собранными по делу доказательствами.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и считает, что действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ст. 187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание: ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а поэтому наказание ему следует назначить связанное с лишением свободы.

Гражданский иск прокурора в интересах Мелитопольского городского совета о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_3 в сумме 625,5грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и подтверждающийся материалами дела.

Признанный по делу орудием совершения преступления автомобиль ВАЗ 2110 г/н НОМЕР_3, согласно справки ОРЭР УГАИ от 10.12.2009 г. принадлежит ОСОБА_7, поэтому следует возвратить ему.

Вещественные доказательства по делу вязанная шапка, черного цвета в серую полоску с эмблемой «АСG»; объекты, похожие на волосы, снятые с шапки в ходе проведения иммунологической экспертизы; образцы крови и слюны на марле ОСОБА_3 и ОСОБА_5; образцы волос с головы ОСОБА_5 согласно квитанции № 005401, находящиеся в камере хранения в Мелитопольском ГО ГУМВДоставить на хранении в камере хранения в Мелитопольском ГО ГУМВД до рассмотрения в отношении лиц дел, которые выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от наказания, если он в течение 3 лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

На основании п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения ОСОБА_5 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ОСОБА_5 под стражей с 23.12.2009 г. по 23.12.2010 г.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу исполнительного комитета Мелитопольского городского совета (р/с 31416544700013 код ЕДРПОУ 01992877, МФО 813015, код ОКПО 34676932 банк УДК ГУДК в Запорожской области городской бюджет г. Мелитополя 24060300) материальный ущерб в сумме 625,5 грн.

Вещественные доказательства по делу автомобиль ВАЗ 2110, черного цвета, г/н НОМЕР_3 , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД Украины, согласно квитанции № 004277 возвратить ОСОБА_7

Вещественные доказательства по делу вязаная шапка черного цвета в серую полоску с эмблемой «АСG»; объекты похожие на волосы, снятые с шапки в ходе проведения иммунологической экспертизы; образцы крови и слюны на марле ОСОБА_3 и ОСОБА_5; образцы волос с головы ОСОБА_5, согласно квитанции № 005401, находящиеся в камере хранения в Мелитопольском ГО ГУМВД оставить на хранении в камере хранения в Мелитопольском ГО ГУМВД до рассмотрения в отношении лиц дел, которые выделены в отдельное производство.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.

Судья: