Рішення № 131605457, 24.10.2025, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2637/25

Номер провадження 2/950/914/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю: секретаря судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.03.2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 3578407775/261155 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

31.05.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-31/05/21 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 3578407775/261155 від 10.03.2020 укладеним з ОСОБА_2 .

03.06.2021року ТОВ«ФК «СІТІФІНАНС ГРУП»,як новийкредитор,відповідно доумов договорувідступлення прававимоги №1-03/06/2021,відступив правовимоги закредитним договором3578407775/261155від 10.03.2020до ТОВ«ФК ДЕБТКОЛЛЕКШН» узв`язку зчим останнійнабув правагрошової вимогидо відповідача.

В порушення умов договору взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, що створило заборгованість, яка склала 6699, 60 грн.

Позивач також зазначає, що у добровільному порядку питання погашення боргу вирішено не було, а тому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК ДЕБТКОЛЛЕКШН» зазначену суму боргу та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій заяві позов підтримав та просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин і не подав відзив.

Згідно вимогч.1ст.280ЦПКУкраїни суд можеухвалитизаочнерішення напідставінаявниху справідоказівзаодночасного існуваннятакихумов: 1)відповідачналежнимчином повідомленийпродату,часімісце судовогозасідання; 2)відповідачнез`явився всудовезасіданнябез поважнихпричинабобез повідомленняпричин; 3)відповідачнеподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

10.03.2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 3578407775/261155 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

31.05.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-31/05/21 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 3578407775/261155 від 10.03.2020 укладеним з ОСОБА_2 .

03.06.2021року ТОВ«ФК «СІТІФІНАНС ГРУП»,як новийкредитор,відповідно доумов договорувідступлення прававимоги №1-03/06/2021,відступив правовимоги закредитним договором3578407775/261155від 10.03.2020до ТОВ«ФК ДЕБТКОЛЛЕКШН» узв`язку зчим останнійнабув правагрошової вимогидо відповідача.

Оскільки ОСОБА_1 , свої зобов`язання за вказаним кредитним договором до цього часу не виконав, суд вважає, що права позивача порушені, а тому підлягають захисту.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610ЦКУкраїни передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому вимоги ТОВ «ФК ДЕБТКОЛЛЕКШН» підлягають задоволенню.

Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, суд вважає необхідним також покласти на відповідача обов`язок відшкодувати ТОВ «ФК ДЕБТКОЛЛЕКШН» усі понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 1054 ЦК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ФК ДЕБТКОЛЛЕКШН» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (код ІНН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Лебединським МС УДМС України в Сумській області 01.05.2014, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місцезнаходження Код ЄДРПОУ: 44243120 юридична адреса: 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008) заборгованість за кредитним договором № 3578407775/261155 від 10.03.2020 року, в сумі 6699.60 грн., (шiсть тисяч шiстсот дев`яносто дев`ять гривень 60 копiйок), яка складається з: · прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2000.00 гривень (двi тисячi гривень 00 копiйок). Прострочена за комісіями і відсотками в розмірі 4699.6 грн (чотири тисячi шiстсот дев`яносто дев`ять гривень 60 копiйок).

Стягнути з ОСОБА_3 (код ІНН: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 виданий Лебединським МС УДМС України в Сумській області 01.05.2014, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місцезнаходження Код ЄДРПОУ: 44243120 юридична адреса: 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008) судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО