Ухвала суду № 131604735, 06.11.2025, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3626/25

2/303/1249/25

УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.,

за участю представника позивача Маркуся м.І.

представника відповідача Суткового А.М.,

представника відповідача Остимчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Геотермальний ХАБ», Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК Надра України» «Західукрегеологія» та Державної служби геології та нард України про визнання недійсним договору оренди, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 травня 2025 року відкрито провадження у цій справі. Відповідачам запропоновано подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторони обмінялися заявами по суті справи.

Ухвалою від 24 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

5 листопада 2025 року до суду надійшло «клопотання/заява» представника ТОВ «Геотермальний хаб» про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та відмову у задоволенні позову.

Фактично таке клопотання є заявою по суті справи.

За змістом норм статті 174 ЦПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках, але в межах підготовчого провадження.

Відповідно достатті 126ЦПК Україниправо навчинення процесуальноїдії втрачаєтьсяіз закінченнямстроку,встановленого закономабо судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Геотермальний хаб» про залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «НАК «Надра України», яке погодило та уповноважило директора Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК Надра України» «Західукрегеологія» на підписання оспорюваного договору.

Також ставиться питання про залучення як третьої особи приватного нотаріуса, котрий посвідчував зазначений договір.

6 листопада 2025 року від представника Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК Надра України» «Західукрегеологія» надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи ТОВ «Центр проектів», як розробника технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки, власником якої є позивач, з метою зобов`язання ТОВ «Центр проектів» надати відповідь на запитання Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК Надра України» «Західукрегеологія», які, на думку його представника, мають суттєве значення для розглядуваної справи.

У судовому засіданні представники відповідачів підтримали свої клопотання, представник позивача вважав їх безпідставними.

Згідно знормами статті53ЦПК Українитреті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,можуть вступитиу справуна стороніпозивача абовідповідача дозакінчення підготовчогопровадження усправі абодо початкупершого судовогозасідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження,у разіколи рішенняу справіможе вплинутина їхніправа абообов`язки щодооднієї зісторін.Їх можебути залученодо участіу справітакож зазаявою учасниківсправи.Якщо судпри вирішенніпитання провідкриття провадженняу справіабо припідготовці справидо розглядувстановить,що рішеннясуду можевплинути направа таобов`язки осіб,що неє стороноюу справі,суд залучаєтаких осібдо участіу справіяк третіхосіб,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору.

Таким чином, заявлені відповідачами клопотання можуть бути вирішені лише на стадії підготовчого провадження. Проте суд не вбачає вагомих підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки порушені ініціаторами зазначених клопотань питання не мають суттєвого значення для встановлення обставин, які відносяться до предмета доказування у цій справі, а можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу - як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 84, 91, 197, 198, 199, 200, 233, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Геотермальний хаб» про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та відмову у задоволенні позову залишити без розгляду.

У задоволенні решти заявлених представниками відповідачів клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко