Ухвала суду № 131603561, 07.11.2025, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1992/25

Провадження № 2/689/758/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви (заяви) без руху

07 листопада 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування арешту нерухомого майна,

встановив:

Місце проживання Позивачки зареєстроване у м. Хмельницькому.

Місцезнаходження Відповідач місто Дніпро.

Позивач просить скасувати арешт майна, що накладений постановою старшого слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 18 квітня 2007 року про накладення арешту на майно. Цією постановою накладено арешт на майно, яке особисто належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось і в чому не виражалось. Таким чином, арешт накладений не відносно індивідуально-визначеного нерухомого майна, а відносно невизначеного майна всього рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до частини 2 статті 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позивачка не зазначила підстав для звернення за підсудністю саме до Ярмолинецького районного суду.

Спірним арештом, який просить скасувати позивачка, не накладено арешт на конкретне майно в колишньому Ярмолинецькому районі (підсудність Ярмолинецького районного суду), а накладено арешт на «невизначене майно, все нерухоме майно, яке належить боржнику».

Позивачці слід усунути даний недолік позовної заяви, а саме, вказати правові підстави підсудності справи Ярмолинецькому районному суду та мотивувати це, або ж звернутися до іншого суду за належною підсудністю.

Крім того, слід врахувати для повного відновлення права на оформлення прав на спадкове майно, що будинок в с. Ясенівка перебуває під ще одним арештом на підставі договору іпотеки, а квартира в м. Хмельницькому перебуває під арештом Другого міського відділу ДВС.

Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На основі викладеного та керуючись частиною першою статті 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування арешту нерухомого майна залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу (заявнику), що відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги цієї ухвали, то позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак