Ухвала суду № 131603440, 06.11.2025, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1683/25

У Х В А Л А

06.11.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шустера Ярослава Віталійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 677/1683/25 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі АТ КБ «ПриватБанк») Вонсович Ольги Анатоліївни про визнання недійсним договору, захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 09 год. 30 хв. 13.11.2025.

03.10.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шустера Я.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення усіх судових засідань у справі № 677/1683/25 за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронного суду».

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, та подану представником позивача заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданого клопотання про участь в режимі відеоконференції, до нього не додано докази надіслання вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції межами приміщення суду задоволенню не підлягає, оскільки воно подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шустера Ярослава Віталійовича про участь у судових засіданнях у справі № 677/1683/25 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк