Постанова № 131603427, 07.11.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/8177/25

Номер провадження 3/676/2849/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської-Овчарук О.О., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області протокол та матеріали справи, що надійшли від Батальйонупатрульної поліціїз обслуговуванняКам`янець-Подільськогорайону УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Потсдам Німеччина, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомо), за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульноїполіції зобслуговування Кам`янець-Подільськогорайону УПП в Хмельницькій області ДПП надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №136399 від 21 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 о 22:50 год. 21 жовтня 2025 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , голосно стукав у двері квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повторно не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що повторно неявка ОСОБА_2 в судове засідання є обраним ним способом захисту та можливим розглянути справу у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_1 , в судовому засіданні показав, що о 22:50 год. 21 жовтня 2025 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 з яким він не знайомий, безпричинно стукав у двері його квартири, пошкодив замок та двері, порушив його спокій, тому викликав поліцію.

Суд, заслухавши пояснення потерпілого, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №136399 від 21 жовтня 2025 року та додані до нього матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, здобув достатньо доказів доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винуватиму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень, що становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Хмел.обл./Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, UA938999980313040106000022763, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко