Ухвала суду № 131602981, 06.11.2025, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

06 листопада 2025 рокуСправа №451/539/25 Провадження № 2/451/233/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О.З.,

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.

з участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №451/539/25 за позовом Лопатинської селищної ради Шептицького районну Львівської області до ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання рішення недійсним та витребування земельної ділянки,

установив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Лопатинської селищної ради Шептицького районну Львівської області до ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання рішення недійсним та витребування земельної ділянки.

24.09.2025 позивач подав до суду клопотання про призначення експертизи. У клопотання зазначено, що ухвалою Радехівського районного суду від 31 липня 2025 було частково задоволено клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом Лопатинської селищної ради Шептицького району Львівської області до ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Беручи до уваги повідомлення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке надійшло на адресу Радехівського районного суду 23.09.2025р., зважаючи на значне завантаження експертів ЛНДІСЕ, невизначеність терміну проведення експертизи, процесуальні строки розгляду справи, просить суд: судову земельно-технічну експертизу у справі у справі №451/539/25 доручити кваліфікованому судовому експерту Лібич Андрію Михайловичу (стаж експертної роботи - з 28.10.2016, адреса: м. Львів, вул. Юрія Липи 37/15, індекс 79061) та передати експерту матеріали цивільної справи №451/539/25 (а.с.177).

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримали у повному обсязі. Просили призначити експертизу експерту, як зазначено у клопотанні, який є кваліфікованим експертом та його при цьому судом буде повідомлено про кримінальну відповідальність.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив щодо заміни експерта та суду пояснив, що він погоджується із призначенням експертизи, лише не погоджується, щоб експертизу проводив позаштатний експерт, оскільки від довіряє державному експерту, де ніхто не зможе вплинути на їх висновок.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до суду не прибув, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ( а. с. 190).

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи потрібно задовольнити частково з огляду на таке.

Суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонам (ст. 10, 11 ЦПК України).

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень статей 3, 4, 11, 27, 31 ЦПК України право визначати предмет, підставу позову і спосіб захисту порушеного права належить позивачеві.

В силу вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст. 77 ЦПК України, встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У розумінні вимог частини 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Питання, які поставлені представником позивача на вирішення експерта, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, відтак з метою встановлення всіх обставин по справі, суд дійшов висновку про призначення судової земельно-технічної експертизи.

При цьому судом враховано, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини у справі, сприятиме встановленню істини.

Суд зазначає, що учасниками справи не досягнуто згоди щодо суб`єкта проведення експертизи, тому це питання вирішується судом.

З метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності проведення експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення судової земельно-технічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за такою адресою: вул. Липинського, буд. 54, м. Львів, Львівська область, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи у відповідності до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» необхідно покласти на позивача.

З огляду на зазначене клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний тривалий період, експертиза буде проводитись поза межами суду, тому суд вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 197, 200, 252, 253, 260, 261, 384 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області

у х в а л и в:

клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі №451/539/25 за позовом Лопатинської селищної ради Шептицького районну Львівської області до ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання рішення недійсним та витребування земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 79024, вул. Липинського, буд. 54, м. Львів, Львівська область).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

яке функціональне призначення окремої загородженої території, що знаходиться вздовж земельних ділянок кадастровий номер 4623983000:02:001:0005 площею 0.25 га (власник - ОСОБА_3 ), кадастровий номер 4623983000:02:001:0024 площею 0,1383 га (власник ОСОБА_4 ) по АДРЕСА_1 та з протилежної сторони межує із земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку гр. ОСОБА_5 ?

Чи відповідає вимогам земельного законодавства та нормативним документам з питань землеустрою та землекористування розроблена Лопатинською селищною радою Шептицького районна Львівської області документація із землеустрою та її затвердження щодо земельної ділянки кадастровий номер 4623983000:02:001:0005 площею 0.25 га (власник - ОСОБА_3 )?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі Лопатинську селищну раду Шептицького районну Львівської області (вул. Центральна, буд. 15 А, с-ще Лопатин Шептицького району Львівської області, 80260, ЄДРПОУ: 04369819).

Експерту про час проведення експертизи повідомити учасників судового процесу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати у розпорядження експертам матеріали справи №451/539/25 (провадження №2/451/233/25) та копію ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Експертний висновок з матеріалами цивільної справи №451/539/25 (провадження №2/451/233/25) після проведення експертизи повернути до Радехівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Магонь О. З.

Повний текст ухвали виготовлено 07.11.2025.