Постанова № 131602643, 03.11.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/9312/25

Провадження №3/333/3204/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме 22.08.2025 р. надано уточнюючий розрахунок за формою 4ДФ за грудень 2024 року, згідно якого від кореговано запис про суми нарахованого/виплаченого доходу, нарахованого/перерахованого податку на доходи фізичних осіб, нарахованого/перерахованого військового збору за ознакою 101 «Доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту), що є порушенням п. 51.1 ст. 51 та пп. «б» п. 176,2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки рекомендованим листом на адресу свого проживання.

Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП не є обов`язковою.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Вирішуючи питанняпро доведеністьвини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

-Даними проколу №264/32-00-51-03-03/34217047 про адміністративне правопорушення від 24.09.2025 р.;

-Листом Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків №4258/6/32-00-51-03-07 від 15.09.2025 з додатками, яким підтверджується, що 15.09.2025 року ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місцезнаходження юридичної особи направлялось запрошення на 24.09.2025 р. для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення. 17.09.2025 року вказане запрошення було отримано уповноваженою особою ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА»;

-Актом про неявку на складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2025 р.;

-Листом Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків №4417/6/32-00-51-03-07 від 24.09.2025 з додатками, яким підтверджується, що ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місцезнаходження юридичної особи направлявся протокол від 24.09.2025 №267/32-00-51-03-03/34217047;

-Актом №681/32-00-51-03-03/34217047 від 03.09.2025 «Про результати камеральної перевірки ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» з питання достовірності та повноти відображення даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за червень, липень, грудень 2024»;

-Наказом №73-П від 01.04.2016 р. ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА», Протоколом №14/05/2019 загальних зборів, якими підтверджується, що ОСОБА_1 займає посаду директора ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА».

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. на користь держави.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст.307,308 КУпАП,у разінесплати штрафуу п`ятнадцятиденнийстрок здня врученняйому постановипро накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська