Постанова № 131601441, 04.11.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/9946/25

№ 3/183/4379/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2025 року о 14.00 годині громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без ліцензії на здійснення вказаного виду господарської діяльності, чим остання порушила законодавство України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП (протокол серії ВАД №446627).

Крім того, 26 вересня 2025 року о 14.00 годині громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів з рук без марок акцизного збору, чим остання порушила законодавство України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП (протокол серії ВАД №446626).

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 156 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогамист. 268 КУпАП.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 3 ст. 156 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення за вчиненні правопорушення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401,163-2, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №183/9946/25 (провадження № 3/183/4379/25), 183/9947/25 (3/183/4380/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер правопорушення №183/9946/25 (провадження № 3/183/4379/25).

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу накористь державиу розмірі 400неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,тобто усумі 6800гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень з конфіскацією вилученого майна.

На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень з конфіскацією вилученого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Згідно з ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач ГУК у Дн-кій обл/ м. Новомосковськ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA278999980313020106000004581, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а саме 34 000гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник