Постанова № 131600838, 06.11.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2041/25

Номер провадження 3/289/876/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльськогорайонного судуЖитомирської областіКириленко О.О., розглянувши матеріали,що надійшлиз Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2025 о 14:30 год., по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , в ході конфлікту погрожував фізичною розправою, в наслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з поданої ним до суду заяви вбачається, що останній просить суд розгляд даної справи про адміністративне правопорушення провести у його відсутність за наявними у справі доказами, надані пояснення працівникам поліції підтримує, зазначені у протоколі обставини не заперечує, права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043488 від 02.11.2025, рапортом від 02.11.2025, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119,00 грн.

Штраф належитьстягнути нар/рUA198999980313010106000006777,отримувач коштівГУК уЖитомир. Обл /ТГм.Радомишль/ 21081100,код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37976485,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),код класифікаціїдоходів бюджету:21081100;призначення платежу:«Адміністративні штрафита іншісанкції». Стягувачем є Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовийзбір урозмірі 605,60грн.на користьдержави (Отримувачкоштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001,код класифікаціїдоходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО

Постанова набирає законної сили ____ 202__