Ухвала суду № 131600665, 06.11.2025, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/3172/25

Провадження № 1-кс/188/1152/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №12025041530000182

клопотання начальника слідчого відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділення звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.08.2025 року до ЧЧ ВП №4 Синельниківського РУП надійшов рапорт начальника СКП ВП №4 Синельниківського РУП ОСОБА_4 про те, що у ході проведення заходів, направлених на попередження та виявлення кримінальних правопорушень у сфері використання бюджетних коштів, було встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час дії воєнного стану допустили розтрату бюджетних коштів. Сума збитку встановлюється.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, зберегли на собі сліди правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту розтрати бюджетних коштів службовими особами, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, необхідність тимчасового доступу до вказаних документів необхідно виконати для проведення ряду відповідних експертиз, так як в теперішньому їх вигляді відносяться до документів, які зберегли на собі сліди злочину, які неможливо відокремити, таким чином, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, з метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судової експертизи, отримання документів для використання під час доказування винуватості посадових осіб у вчиненні кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вони знаходяться у володільця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація, після її отримання слідчим, може і буде використана під час досудового розслідування для встановлення обставин даного кримінального провадження.

Розгляд клопотання просить провести з дотриманням вимог ч. 2 ст. 163 КПК України в зв`язку з тим, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчим в судове засідання подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчою, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а тому клопотання розглядається відповідно до ч.2 ст.163 КПК України .

Вивчивши клопотання та дослідивши додані документи вважаю, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.162 КПК України зазначена інформація містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Матеріали по факту внесено до ЄРДР за №12025041530000182 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, зазначені документи знаходиться у приміщенні, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , їх тимчасове вилучення необхідне для встановлення обставин, що підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація перебуває у володінні відповідної юридичної особи, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Іншими способами довести обставини щодо причетності конкретних осіб до вчинення даного злочину, немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення поліції №4 Синельниківського

районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12025041530000182 задовольнити .

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів начальнику СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ВП №4 Синельниківського РУП ОСОБА_5 , Старшим слідчим СВ ВП №4 Синельниківського РУП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та слідчому СВ ВП №4 Синельниківського РУП ОСОБА_8 котрі знаходяться у володільця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з правом їх вилучення, а саме:

- оригіналів документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_4 проводилась публічна закупівля, покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Капітальний ремонт покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 ,) та подальше підписання договору зі всіма додатками, платіжні документи та акти виконаних робіт «(ДК 021:2015:45260000-7 інші завершальні будівельні роботи)»

- оригіналів тендерної документації зазначених закупівель, додаткових угод, акти приймання-виконаних будівельних робіт, всіх актів виконаних робіт КБ-2в, КБ-3, дефектних актів за такими актами, платіжних доручень щодо перерахувань коштів, перерахування грошових коштів згідно ІНФОРМАЦІЯ_6 ідентифікатор електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інші.

Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 надати групі визначених слідчих СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до визначених документів.

Визначити строк дії ухвали до 05.01.2026 року

Попередити керівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у випадку відмови у видачі документів, на виконання ухвали, може бути проведено обшук у відповідності до положень ст. 166 КПК України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1