Ухвала суду № 131599491, 05.11.2025, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/13202/24

Провадження № 1-кс/635/1925/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представники власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226190000410 від 05 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27.06.2025 у справі 635/13202/24, провадження № 1-кс/635/1131/2025 у кримінальному провадженні № 12024226190000410 від 05.11.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, з майна вилученого в ході обшуку від 05.06.2025 жилих та нежилих приміщень на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 1000 ЄВРО, купюрами по 100 ЄВРО; 4200 доларів США, купюрами по 100 доларів, у кількості 42 штуки; 28 470 гривень, купюрами по 1000 грн, у кількості 12 штук, 31 купюра по 500грн., 3 купюри по 100 грн., 3 купюри по 20 грн., 1 купюра 10 грн.; зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належне їй майно, вилучене при обшуку 05.06.2025.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у кримінальному провадженні № 12024226190000410 від 05.11.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, 05.06.2025 старшим слідчим СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області страшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16.05.2025 було проведено обшук жилих та нежилих приміщень на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено наступне майно: чотири банківські картки, три з яких під № НОМЕР_1 , № 5168-7451 7027-9662 та № НОМЕР_2 , емітовані АТ КБ «ПриватБанк» та одна картка А-Банку під № НОМЕР_3 ; Wi-Fi роутер tp-link. s/n 22441С8002123, поміщений до сейф-пакету № WAR1819762; мобільний телефон Iphone 15 Pro, темного кольору, з номером IMEI: НОМЕР_4 , поміщений до сейф-пакету № KIV2110013; мобільний телефон REDMI NOTE 10 Pro, з номерами IMEI: НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; мобільний телефон REDMI NOTE 7, з номеромами IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з карткою № НОМЕР_9 ; мобільний телефон XIAOMI XYPER OS, з номерами IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , з карткою з номером НОМЕР_12 ; ноутбук LENOVO, сірого кольору; мобільний телефон Iphone 15 Pro, темного кольору; ноутбук LENOVO, чорного кольору, модель Y16. S/N PF4NDNZE, з зарядним пристроєм; грошові кошти у сумі 1000 ЄВРО, купюрами по 100 ЄВРО; 4200 доларів США, купюрами по 100 доларів, у кількості 42 штуки; 28 470 гривень, купюрами по 1000 грн, у кількості 12 штук, 31 купюра по 500 грн., 3 купюри по 100 грн., 3 купюри по 20 грн., 1 купюра 10 грн. 27.06.2025 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області на майно, вилучене при обшуку від 05.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено арешт. 24.10.2025 року слідчими СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було повернуто вилучені під час обшуку мобільні телефони та ноутбуки. Арешт накладений на грошові кошти триває, однак підлягає скасуванню як такий, що накладений необґрунтовано, з порушенням вимог ст. 41 Конституції України, ст. 317 ЦПК України, статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і в подальшому арешті майна вже відпала необхідність на підставі наступного. На досудовому розслідуванні кримінальне правопорушення невиправдано попередньо кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України, та не враховано відсутність спеціальної кваліфікуючої ознаки шахрайства «вчинення шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки». В даному випадку із заяви потерпілого і його протоколу допиту слідує, що невідома особа розмістила на сайті оголошень «OLX» про продаж дисків, з наміром їх продати, а в подальшому повідомила в переписці номер картки, отримала гроші, а відповідний товар не направила. В даному випадку кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України навмисно завищена органом досудового розслідування для надмірного втручання в права осіб, які не мають до цього жодного відношення, а також з метою завищення начебто тяжкості кримінального правопорушення. Вказані обставини свідчать про невідповідність правової кваліфікації кримінального правопорушення обставинам, наведеним органом досудового розслідування в клопотанні про арешт майна. Крім того, належні ОСОБА_6 грошові кошти необґрунтовано віднесені до речових доказів та у даному випадку не можуть бути доказом у цьому кримінальному провадженні, оскільки такі кошти не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не могли бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом (предметом кримінального провадження згідно із заявою про кримінальне правопорушення від 05.11.2024 громадянина ОСОБА_8 були грошові кошти у сумі 6 200 (шість тисяч двісті) гривень, якими начебто заволодів невідомий потерпілому чоловік, в якості передоплати за товар, а саме автомобільну резину із дисками, однак вилучено під час обшуку у ОСОБА_6 було грошові кошти у сумі 1000 ЄВРО, 4200 доларів США, 28 470 гривень, що значено перевищує суму, яку повідомив потерпілий. Такі кошти не можуть зберігати на собі слідів правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (оскільки вказані кошти є грошовими коштами отриманими виплат від держави за загибель чоловіка, який загинув під час проходження служби в Збройних Силах України здійснюючи захист держави від вторгнення держави агресора). Таким чином, доводи слідчого судді необґрунтовані, безпідставні і такі, що не відповідають фактичним обставинам справи. Висновки слідчого судді, викладені в ухвалі про накладення арешту на майно не підкріплені жодними доказами та обставинами, які начебто були дослідженні слідчим суддею, а тому така ухвала підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 176 КПК України. Крім того ОСОБА_6 або будь-якій іншій особі не було пред`явлено підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, натомість ОСОБА_6 звернулась із заявою про кримінальне правопорушення до СВ № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка на виконання ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02.07.2025 року у справі № 636/5071/25, провадження № 1-кс/635/1140/2025 була внесена до ЄРДР слідчим відділом. Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти не мають жодного відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, а накладення арешту на такі кошти явно не співмірне цілям досудового розслідування та тяжкості правопорушення, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість накладення арешту на таке майно, а тому є підставою для скасуванню такого заходу забезпечення за клопотанням власника майна. Крім того, попередні висновки слідчого судді про те, що доводи представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про те, що грошові кошти, вилучені у ОСОБА_6 , є грошовими коштами, отриманими нею як одноразова грошова допомога у зв`язку з загибеллю її чоловіка, слідчим суддею не приймаються, оскільки не підтверджені доказами, що вказані грошові кошти знімалися з рахунків ОСОБА_6 , переводились в іншу валюту. На спростування вказаних доводів до попереднього клопотання долучалась відповідна довідка про здійснення ОСОБА_6 обміну грошових коштів та придбання валюти зарубіжних країн офіційно у касі ПриватБанку. В минулих ухвалах слідчим суддею зазначалось про те, що власником майна не було долучено доказів здійснення зняття грошових коштів ОСОБА_6 . Однак сторона захисту неодноразово наголошувала на тому, що відповідні докази наявні в органу досудового розслідування. Натомість не дивлячись на доводи сторони захисту прокурором в судовому засідання жодного разу не було надано доказів на спростування тверджень сторони захисту. Окремо необхідно наголосити на тому, що на даний час ОСОБА_6 вдалось отримана відповідну виписку по рахунку, в якій відображені всі витрати за період 01.01.2025 по дату проведення обшуку, яка повністю підтверджує заявлені власником майна доводи. Так із виписки по надходженням по картці Приватбанку, відкритої на ім`я ОСОБА_6 вбачається наступне, а саме: 24.01.2025 на банківську картку ОСОБА_6 надійшли грошові кошти у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень, у зв`язку із загибелью чоловіка. 06.03.2025 на банківську картку ОСОБА_6 надійшли грошові кошти у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, як сума недоотриманої заробітної плати загиблого чоловіка. 09.04.2025 на банківську картку ОСОБА_6 надійшли грошові кошти у розмірі 100 000 гривень, як сума недоотриманої заробітної плати загиблого чоловіка. 02.05.2025 на банківську картку ОСОБА_6 надійшли грошові кошти у розмірі 100 000 гривень, як сума недоотриманої заробітної плати загиблого чоловіка. 22.05.2025 на банківську картку ОСОБА_6 надійшли грошові кошти у розмірі 100 000 гривень, як сума недоотриманої заробітної плати загиблого чоловіка. Із довідки про придбання іноземної валюти, виданої на ім`я ОСОБА_6 вбачається, що останньою здійснювалось придбання іноземної валюти. Таким чином до моменту придбання іноземної валюти ОСОБА_6 було здійснено зняття готівкових коштів з банківської картки на загальну суму 660 000, що еквівалентно більше ніж 15 500 доларів США, якщо обрати приблизний курс придбання по 42, 5 грн за 1 долар США. За таких обставин, ОСОБА_6 мала об`єктивну можливість здійснити придбання готівки за грошові кошти, отримані в якості виплати за загибель чоловіка, і документально придбання такої готівки та зняття коштів для цього підтверджується відповідними відомостями АТ КБ «Приватбанк». І відповідні відомості щодо руху грошових коштів наявні також у органу досудового розслідування, оскільки із реєстру судових рішень вбачається, що у цій справі органом досудового розслідування було здійснено отримання безліч тимчасових доступів до відомостей про рух коштів по банківським карткам. Однак не дивлячись на вказані обставини, прокурором під час розгляду клопотань про скасування арешту майна неодноразово заперечувалась законність походження грошових коштів ОСОБА_6 . Враховуючи вищевикладені обставини, грошові кошти ОСОБА_6 , вилучені під час проведення обшуку за місцем її проживання не можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні і не можуть містити на собі будь-які сліди кримінального правопорушення, а тому арешт на такі кошти накладено необґрунтовано. Натомість на спростування вказаних доводів органом досудового розслідування вже за значний проміжок часу з моменту проведення обшуку не було надано жодного доказу на підтвердження обставин, які були заявлені в клопотанні про накладення арешту на майно. Крім того, 25.10.2025 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 було направлено адвокатський запит щодо процесуального статусу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні. У відповідь на адвокатський запит було отримано відповідь ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 27.10.2025 № 279496-2025 в якій було зазначено наступне: «27.10.2025 до відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області за вх. 2451аз-2025 від захисника ОСОБА_4 надійшов запит, в якому останній просить надати відомості щодо участі ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 12024226190000410 від 05.11.2024. У відповіді вказано, що на даний час у органу досудового розслідування підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , немає, вона має статус свідка у даному кримінальному провадженні. Крім того, порушені строки розгляду клопотання про арешт майна. В даному випадку вперше до слідчого судді із клопотанням про арешт майна звернувся прокурор у кримінальному провадженні засобами поштового зв`язку. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11.06.2025 таке клопотання прокурора у кримінальному провадженні було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором про усунення недоліків. В подальшому клопотання надійшло на адресу Харківського районного суду Харківської області 19.06.2025, про що свідчить відповідна відмітка суду на супровідному листі слідчого ОСОБА_9 . Розгляд повторного клопотання було призначено слідчим суддею на 20.06.2025 о 15 год 15 хв, але не відбувся за неявки прокурора. Судове засідання було відкладено слідчим суддею на 24.06.2025 о 14 год 15 хв. і станом на вказану дату слідчим суддею вже було пропущено строк розгляду клопотання про арешт майна, встановлений ч. 1 ст. 172 КПК України та порушено вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України в частині відкладення засідання через неприбуття прокурора, оскільки його неявка не перешкоджала розгляду справи. За таких обставин сам подальший розгляд клопотання було здійснено слідчим суддею з порушенням вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, через що арешт майна накладено необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню. В судовому засіданні 24.06.2025 року прибули учасники розгляду, зокрема представники власників майна та самі власники майна і прокурор із групи прокурорів. Під час розгляду клопотання прокурора було встановлено, що наявна в матеріалах, доданих до клопотання, постанова заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 про призначення групи прокурорів не містить підпису керівника прокуратури, а прибувший до судового засідання прокурор не має жодних підтверджень повноважень на здійснення процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні, при цьому слідчим суддею було постановлено ухвалу про повторне повернення прокурору клопотання про арешт майна для усунення недоліків, та надано строк 72 години для усунення недоліків клопотання, тоді як чинний КПК України не передбачає можливості слідчим суддею прийняття рішення про повторне повернення прокурору клопотання про арешт майна для усунення недоліків. За викладених арешт підлягає скасуванню.

Представники ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні про скасування арешту майна.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, виконуються слідчі (розшукові) дії, коло потерпілих розширюється і їх кількість вже становить 12 осіб, загальна сума спричиненої шкоди складає 52750,00 гривень і органом досудового розслідування, ще встановлюються потерпілі. Зазначив, що ухвала слідчого судді власником майна в апеляційному порідку не оскаржувалась. Вказав, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому в задоволенні клопотання про скасування арешту просив відмовити.

До клопотання про скасування арешту долучено: виписку по картковому рахунку ОСОБА_6 ; виписка по банківському рахунку про зарахування грошових коштів з Харківського ОТЦК ТАСП з приміткою заробітна плата; довідка банку про проведення ОСОБА_6 валютообмінних операції; заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення щодо заволодіння належними їй грошовими коштами шахрайським шляхом; запит адвоката ОСОБА_4 до ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області; відповідь ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області на адвокатський запит.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 05.06.2025 старшим слідчим СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області страшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16.05.2025 було проведено обшук жилих та нежилих приміщень на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено наступне майно: чотири банківські картки, три з яких під № НОМЕР_1 , № 5168-7451 7027-9662 та № НОМЕР_2 , емітовані АТ КБ «ПриватБанк» та одна картка А-Банку під № НОМЕР_3 ; Wi-Fi роутер tp-link. s/n 22441С8002123, поміщений до сейф-пакету № WAR1819762; мобільний телефон Iphone 15 Pro, темного кольору, з номером IMEI: НОМЕР_4 , поміщений до сейф-пакету № KIV2110013; мобільний телефон REDMI NOTE 10 Pro, з номерами IMEI: НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; мобільний телефон REDMI NOTE 7, з номеромами IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з карткою № НОМЕР_9 ; мобільний телефон XIAOMI XYPER OS, з номерами IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , з карткою з номером НОМЕР_12 ; ноутбук LENOVO, сірого кольору; мобільний телефон Iphone 15 Pro, темного кольору; ноутбук LENOVO, чорного кольору, модель Y16. S/N PF4NDNZE, з зарядним пристроєм; грошові кошти у сумі 1000 ЄВРО, купюрами по 100 ЄВРО; 4200 доларів США, купюрами по 100 доларів, у кількості 42 штуки; 28 470 гривень, купюрами по 1000 грн, у кількості 12 штук, 31 купюра по 500 грн., 3 купюри по 100 грн., 3 купюри по 20 грн., 1 купюра 10 грн.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2025 року накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено у ОСОБА_11 05 червня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чотири банківські картки, три з яких під № НОМЕР_1 , № НОМЕР_13 та № НОМЕР_2 , емітовані Акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» та одна картка А-Банку під №4323-3570-2683-1996; Wi-Fi роутер tp-link, s/n 22441C8002123; мобільний телефон Iphone 15 Pro, темного кольору, з номером IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон REDMI NOTE 10 Pro, з номерами IMEI: НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , без карток мобільних операторів, з паролем 1717; мобільний телефон REDMI NOTE 7, з номерами IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_14 , з карткою № НОМЕР_9 , з паролем графічний ключ у вигляді англійської літери «Z»; мобільний телефон XIAOMI XYPER OS, з номерами IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , з карткою з номером НОМЕР_12 , з паролем графічний ключ (з верху до низу по середині потім в лівий бік потім в правий); ноутбук LENOVO, сірого кольору; мобільний телефон Iphone 15 Pro, темного кольору, з номерами IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , з карткою з номером НОМЕР_17 , з паролем НОМЕР_18 ; ноутбук LENOVO, чорного кольору, модель Y16, S/N PF4NDNZE, з зарядним пристроєм; грошові кошти у сумі 1000 ЄВРО, купюрами по 100 ЄВРО (№868994, 869048, 869066, 868985, 869003, 869057, 488236, 489883, 489892, 868976), 4200 доларів США, купюрами по 100 доларів, у кількості 42 штуки (PK34823009E, QE47714420A, QE24430389A, QE24430391A, LE27869932D, LE54473643D, MB51447461K, LL46084064B, LA92908206A, LL1021443, PB61111360M, LB73217525K, LF62350874G, QD45956994A, QE24430495A, QE24430384A, PE87527501D, LB80956596J, PF00018446P, PG38327029D, MF78945198E, PI89166318A, QE24430390A, MK07301794C, LF31590097C, PB43140752L, LB20288837, HE40336114D, PI95419910A, QE24430383A, MB96490040H, QE24430492A, QE24430382A, PJ61209947B, LG72559787C, MG05794858, PB32213072C, PF39911852J, QE24430493A, PL32323293J, QE24430494A, LH61756119B), 28470 гривень, купюрами по 1000 грн, у кількості 12 штук (ЗС6720689, ЄТ9683575, ЗС8133496, ЗС8280243, АИ7831133, АЗ3597311, АА4291121, АВ5664164, АГ5799926, АИ8491601, АЛ4216980, ВУ2589503), 31 купюра по 500 грн (ГК6064638, КВ1252979, ВИ1193365, ЕИ7457070, АБ9418846, АЛ3339286, ЄМ12550398, КВ1252978, ЗА1357778, ЕА1645812, ЕИ0189428, ЕБ8966623, КВ1252980, ЄГ6711270, АВ8635466, ГБ0688734, АП5467398, ЗБ7740117, ЕИ0895842, ВЖ6354606, УЖ5403866, ЄА4706461, КЗ0138548, КЗ0138547, КЗ0138546, КЗ0138545, АК5359277, ГК1575972, ЄД5010574, ГБ5463065, ЄВ2123101), 3 купюри по 200 грн (ЄЖ2509683, ЕЖ0459789, ЄД1855232), 3 купюри по 100 грн (ЕВ8726284, ЄЄ7451339, ЄЕ4932802), 3 купюри по 20 грн (ДН0872372, АН0395541, ЕЄ2904217), 1 купюра 10 гривень (ЮГ0029056) - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Зобов`язано слідчого за участю спеціаліста в строк до 27 вересня 2025 року зняти інформацію з мобільного телефону Iphone 15 Pro, темного кольору, з номером IMEI: НОМЕР_4 ; мобільного телефону REDMI NOTE 10 Pro, з номерами IMEI: НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , без карток мобільних операторів, з паролем 1717; мобільного телефону REDMI NOTE 7, з номерами IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_14 , з карткою № НОМЕР_9 , з паролем графічний ключ у вигляді англійської літери «Z»; мобільного телефону XIAOMI XYPER OS, з номерами IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , з карткою з номером НОМЕР_12 , з паролем графічний ключ (з верху до низу по середині потім в лівий бік потім в правий); ноутбуку LENOVO, сірого кольору; мобільного телефону Iphone 15 Pro, темного кольору, з номерами IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , з карткою з номером НОМЕР_17 , з паролем НОМЕР_18 ; ноутбук LENOVO, чорного кольору, модель Y16, S/N PF4NDNZE, з зарядним пристроєм, які були вилучені 05 червня 2025 року в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12024226190000410 від 05 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. Накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено у ОСОБА_12 05 червня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: планшет ТМ «Galaxy Tab A8» чорного кольору IMEI: НОМЕР_19 ; ноутбук ТМ «DELL» ST: 49MPX04, EX: 9289485652 чорного кольору з кабелем; флеш носій ТМ «Apacer» червоного кольору, флеш носій сіро-блакитного кольору, флеш носій ТМ «T&G» 64 Gb сірого кольору; мобільний телефон ТМ «Redmi Note 13 Pro» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Зобов`язано слідчого за участю спеціаліста в строк до 27 вересня 2025 року зняти інформацію з планшету ТМ «Galaxy Tab A8» чорного кольору IMEI: НОМЕР_19 ; ноутбуку ТМ «DELL» ST: 49MPX04, EX: 9289485652 чорного кольору з кабелем; флеш носія ТМ «Apacer» червоного кольору, флеш носія сіро-блакитного кольору, флеш носія ТМ «T&G» 64 Gb сірого кольору; мобільного телефону ТМ «Redmi Note 13 Pro» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 , які були вилучені 05 червня 2025 року в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12024226190000410 від 05 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 16 штук з номерами: ГЛ3450569, ЯБ9003341, ЗТ9271326, ЄР4478138, ГЛ5247283, ГЛ3450571, ВС6792536, ЕВ4738232, АИ4931889, ГМ5252962, ГТ4883890, АМ6959896, АП1834097, ГР5731410, ЕВ3871915, ЯБ8565574; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_22 ; банківську картку «Банк інвестицій та заощаджень» № НОМЕР_23 , які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , - відмовлено. Майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 16 штук з номерами: ГЛ3450569, ЯБ9003341, ЗТ9271326, ЄР4478138, ГЛ5247283, ГЛ3450571, ВС6792536, ЕВ4738232, АИ4931889, ГМ5252962, ГТ4883890, АМ6959896, АП1834097, ГР5731410, ЕВ3871915, ЯБ8565574; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_22 ; банківська картка «Банк інвестицій та заощаджень» № НОМЕР_23 , підлягає негайному поверненню власнику ОСОБА_13 . Накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено у ОСОБА_14 05 червня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: планшетний пристрій «Xiaomi Redmi Pad Rro» модель 2405CRPFDG; мобільний пристрій «Xiaomi Redmi» модель М2101К6G світлого кольору IMEI НОМЕР_24 ; сім-картку, зовні схожу на «АСЕ&BASA»; мобільний пристрій «Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G» блакитного кольору модель 22101316G; мобільний пристрій «Nokia» модель 101 CODE059HOL2 ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Зобов`язано слідчого за участю спеціаліста в строк до 27 вересня 2025 року зняти інформацію з планшетного пристрою «Xiaomi Redmi Pad Rro» модель 2405CRPFDG; мобільного пристрою «Xiaomi Redmi» модель М2101К6G світлого кольору IMEI НОМЕР_24 ; сім-картки, зовні схожої на «АСЕ&BASA»; мобільного пристрою «Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G» блакитного кольору модель 22101316G; мобільного пристрою «Nokia» модель 101 CODE059HOL2 ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 , які були вилучені 05 червня 2025 року в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12024226190000410 від 05 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. Накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено у ОСОБА_15 05 червня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон Iphone S, білого кольору, в чохлі; мобільний телефон LG, золотого кольору; мобільний телефон LG, сірого кольору; мобільний телефон LENOVO, білого кольору; мобільний телефон FLY, золотого кольору; мобільний телефон PHILIPS, чорного кольору; мобільний телефон SAMSUNG, білого кольору; мобільний телефон XIAOMI модель REDMI NOTE 12 Pro, з IMEI1: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 , чорного кольору; мобільний телефон LG, золотого кольору, модель "65"; мобільний телефон Iphone XR, білого кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_29 , IMEI2: НОМЕР_30 ; планшет ASUS, чорного кольору; заводську коробку з-під мобільного телефону XIAOMI модель REDMI 5 BLUE, IMEI1: НОМЕР_31 , IMEI2: НОМЕР_32 , заводську коробку з-під мобільного телефону SAMSUNG, модель А31, IMEI1: НОМЕР_33 , IMEI2: НОМЕР_34 , заводську коробку з-під мобільного телефону Iphone, модель Iphone 13, IMEI1: НОМЕР_35 , IMEI2: НОМЕР_36 , заводську коробку з-під мобільного телефону XIAOMI модель REDMI NOTE 12 Pro, з IMEI1: НОМЕР_37 , IMEI2: НОМЕР_28 ; банківську картку № НОМЕР_38 «ПриватБанк», картка для виплат, дійсна до 11/24, VISA, код CVC355, банківська картка № НОМЕР_39 «Ощадбанк», 10/25, NATALIIAHRYHOROVA, 20/372, CVC185, банківську картку для виплат debit, № НОМЕР_40 , 06/25, НОМЕР_41 , АТ КБ «ПриватБанк», банківську картку Таскомбанк lime card № НОМЕР_42 , 07/25, CVC 848, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_43 , 08/22, 087 CVC; LTE картка lifecell, з номером НОМЕР_44 , з штрих кодом 89380062300702972760; флешку носій срібного кольору «Apacer» та wifi адаптер АС1300 driver free dual Bond USB адаптер, чорного кольору; ноутбук SAMSUNG, модель RF510, чорного кольору на якому мається пароль 0712; ноутбук MACBOOK, срібного кольору з паролем 0712; мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A12 SM-A12F/DSN, з IMEI1: НОМЕР_45 , IMEI2: НОМЕР_46 , чорного кольору; мобільний телефон SAMSUNG, золотого кольору, модель SM-J120H/DS(SEK); грошові кошти в кількості 11 штук, кожна з купюр номіналом 100 доларів США (PE87122876D, PE87122874D, PK35766094I, PE87122875D QE15927935A - купюри нового зразку, KB31223274J, HC16655148B, KF26508617B, HC51122681A, KB72349249Q, HD22103233B - купюри старого зразка) - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Зобов`язано слідчого за участю спеціаліста в строк до 27 вересня 2025 року зняти інформацію з мобільного телефону Iphone S, білого кольору, в чохлі; мобільного телефону LG, золотого кольору; мобільного телефону LG, сірого кольору; мобільного телефону LENOVO, білого кольору; мобільного телефону FLY, золотого кольору; мобільного телефону PHILIPS, чорного кольору; мобільного телефону SAMSUNG, білого кольору; мобільного телефону XIAOMI модель REDMI NOTE 12 Pro, з IMEI1: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 , чорного кольору; мобільного телефону LG, золотого кольору, модель "65"; мобільного телефону Iphone XR, білого кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_29 , IMEI2: НОМЕР_30 ; планшету ASUS, чорного кольору; LTE картка lifecell, з номером НОМЕР_44 , з штрих кодом 89380062300702972760; флешки носія срібного кольору «Apacer» та wifi адаптера АС1300 driver free dual Bond USB адаптер, чорного кольору; ноутбуку SAMSUNG, модель RF510, чорного кольору, на якому мається пароль 0712; ноутбуку MACBOOK, срібного кольору з паролем 0712; мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A12 SM-A12F/DSN, з IMEI1: НОМЕР_45 , IMEI2: НОМЕР_46 , чорного кольору; мобільного телефону SAMSUNG, золотого кольору, модель SM-J120H/DS(SEK), які були вилучені 05 червня 2025 року в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12024226190000410 від 05 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. Накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 05 червня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: банківські картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_47 ; № НОМЕР_48 ; № НОМЕР_49 ; № НОМЕР_50 ; № НОМЕР_51 та картку «Ukrgasbank» № НОМЕР_52 ; роутер білого кольору «ZTE» з індивідуальним номером SN: ZTEGC142958D, MAC: 1844E6E72E99, D-SN: ZTE NQB8F3E12086; роутер білого кольору «netis WF2411E» з індивідуальним номером S/N 1000224173107401; MAC 007263В453А9; стартовий пакет «Monobank» з індивідуальним номером 0001011120008; стартовий пакет «Vodafone» з індивідуальним номером ICCID: 893800_1180708335726; USB флешку зеленого кольору «Verbatim» об`ємом 8 GB з індивідуальним номером NG08G3128001418SML; планшетний пристрій «LG» з задньою кришкою білого кольору, в середині якої є MicroSD картка на 16 GB; мобільний телефон Iphone 13 IMEI 1: НОМЕР_53 , ІМЕІ 2: НОМЕР_54 з сім-картою НОМЕР_55 ; мобільний телефон Redmi note 10 Pro, IMEI 1: НОМЕР_56 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_57 з сім-картою НОМЕР_58 , з помаранчевим силіконовим чохлом та банківську картку № НОМЕР_59 ; мобільний телефон Pixel 5 IMEI 1: НОМЕР_60 з сім-картою НОМЕР_61 з чохлом чорного кольору; стартові пакети без сім-карт «Київстар» для номерів НОМЕР_62 , НОМЕР_58 , НОМЕР_63 ; мобільний телефон «Nokia TA - 1174» IMEI 1: НОМЕР_64 , ІМЕІ 2: НОМЕР_65 ; сім-карту «Vodafone» НОМЕР_66 та сім-карту «Київстар» НОМЕР_67 , НОМЕР_68 ; мобільний телефон «Huawei» model ANE-LX1 з задньою кришкою бежевого кольору; мобільний телефон Redmi model M2003J6B2G з пошкодженою задньою кришкою; мобільний телефон OPPO A54 IMEI 1: НОМЕР_69 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_70 з сім-картою НОМЕР_71 в чохлі чорного кольору; мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A31 IMEI 1: НОМЕР_72 , IMEI 2: НОМЕР_73 з сім-картою НОМЕР_74 з чохлом чорного кольору (книжечкою); системний блок «ACER» чорного кольору S/N DTSHJME0052390370F9200, які були вилучені 05 червня 2025 року в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12024226190000410 від 05 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, після чого передати їх на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. Зобов`язано слідчого за участю спеціаліста в строк до 27 вересня 2025 року зняти інформацію з USB флешки зеленого кольору «Verbatim» об`ємом 8 GB з індивідуальним номером NG08G3128001418SML; планшетного пристрою «LG» з задньою кришкою білого кольору, в середині якої є MicroSD картка на 16 GB; мобільного телефону Iphone 13 IMEI 1: НОМЕР_53 , ІМЕІ 2: НОМЕР_54 з сім-картою НОМЕР_55 ; мобільного телефону Redmi note 10 Pro, IMEI 1: НОМЕР_56 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_57 з сім-картою НОМЕР_58 , з помаранчевим силіконовим чохлом; мобільного телефон Pixel 5 IMEI 1: НОМЕР_60 з сім-картою НОМЕР_61 з чохлом чорного кольору; мобільного телефону «Nokia TA - 1174» IMEI 1: НОМЕР_64 , ІМЕІ 2: НОМЕР_65 ; сім-карти «Vodafone» НОМЕР_66 та сім-карти «Київстар» НОМЕР_67 , НОМЕР_68 ; мобільного телефону «Huawei» model ANE-LX1 з задньою кришкою бежевого кольору; мобільного телефону Redmi model M2003J6B2G з пошкодженою задньою кришкою; мобільного телефону OPPO A54 IMEI 1: НОМЕР_69 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_70 з сім-картою НОМЕР_71 в чохлі чорного кольору; мобільного телефону SAMSUNG GALAXY A31 IMEI 1: НОМЕР_72 , IMEI 2: НОМЕР_73 з сім-картою НОМЕР_74 з чохлом чорного кольору (книжечкою); системного блоку «ACER» чорного кольору S/N DTSHJME0052390370F9200, які були вилучені 05 червня 2025 року в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12024226190000410 від 05 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, після чого передати їх на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 від 05 червня 2025 року, вилучене під час обшуку 05 червня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно визнано речовими доказами та залишено на зберіганні у камері для зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду - під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, враховуючи доводи представника заявника, доводи прокурора, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні при розгляді клопотання, приходить до висновку, що вимоги про скасування арешту грошових коштів задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту грошових коштів у сумі 1000 ЄВРО, купюрами по 100 ЄВРО; 4200 доларів США, купюрами по 100 доларів, у кількості 42 штуки; 28 470 гривень, купюрами по 1000 грн, у кількості 12 штук, 31 купюра по 500 грн., 3 купюри по 100 грн., 3 купюри по 20 грн., 1 купюра 10 грн., при цьому посилання заявника, що арешт, накладений на майно ОСОБА_6 протиправно і необґрунтовано, оскільки порушені строки розгляду клопотання слідчим суддею, що клопотання подане до суду неуповноваженим прокурором, що слідчий суддя не мав законних підстав розглядати і задовольняти клопотання, оскільки предметом кримінального правопорушення є грошові кошти у сумі 6 200 грн., а вилучена у ОСОБА_6 сума грошових коштів більше ніж у сорок разів перевищує спричинену шкоду, слідчий суддя розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки вказані питання є предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а у судовому засіданні було встановлено, що вказана ухвала слідчого судді про накладення арешту в апеляційному порядку власником майна ОСОБА_6 не оскаржувалась.

Крім того, сам по собі факт наявності у ОСОБА_6 легального джерела доходу жодним чином не вказує, що в подальшому застосуванні арешту на вилучені кошти відпала потреба, при цьому суд враховує, що досудове розслідування кримінального провадження не закінчено, виконуються слідчі (розшукові) дії, коло потерпілих з`ясовується, остаточна сума спричиненої матеріальної шкоди не встановлена, грошові кошти визнані речовими доказами та арештовані з метою забезпечення їх збереження.

За вказаних обставин суд повністю відмовляє в задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 171 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226190000410 від 05 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1