Рішення № 131599377, 23.07.2025, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/243/23

Провадження № 2/503/24/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом адвоката Фурман Наталії Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин. Позивач являється спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_2 , але своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою. Причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною, вказуючи, що не звернулася до нотаріальної контори через відсутність документів, які б підтверджували родинний зв`язок із померлою. Зазначає також, що на момент смерті спадкодавця, позивачу було 15 років, тож з огляду на вік, дане питання не було порушено. Окрім того, на той момент діяв Цивільний Кодекс України УСРС 1963 року, за яким позивач не могла бути спадкодавцем за законом після смерті баби. В зв`язку з викладеним, позивачка просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , як між онукою і бабою та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач не з`явилася, її представник адвокат Фурман Н.В. надала клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30.07.1996 року Крутянською сільською радою народних депутатів Кодимського району Одеської області.

З листа державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. №427/01-16 від 09.07.2025 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась та спадкоємці до нотаріальної контори не звертались.

Позивач є онукою померлої, а відповідно спадкоємцем за законом, що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 05.06.1981 року Крутівською сільською радою Кодимського району Одеської області, свідоцтва про одруження НОМЕР_4 , виданого 17.10.1973 року Петровською сільською радою Кодимського району Одеської області.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцю з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При вирішенні цивільно-правового спору суд враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

Стаття 17 Закону України "Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Крім того, позивачка просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 як між бабою та онукою.

Відповідно до положення п.1 ч.1ст.315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Зокрема, факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується наступними документами: свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 05.06.1981 року Крутівською сільською радою Кодимського району Одеської області, свідоцтва про одруження НОМЕР_4 , виданого 17.10.1973 року Петровською сільською радою Кодимського району Одеської області та довідкою № 262 від 23.12.2002 року за підписом головного спеціаліста виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Н.Пастух, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала за однією адресою з померлою ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне позивачці для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Вказане, в сукупності з тим, що ніхто крім позивачки на спадщину не претендує, відумерлою у встановленому законом порядку вона не визнана, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. 263 ЦПК України дає підстави суду дійти висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимогиадвоката Фурман Наталії Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .РНОКПП НОМЕР_5 ,додатковий строк6(шість)місяців,з моментунабрання законноїсили рішеннямсуду,для поданнядо нотаріальноїконтори заявипро прийняттяспадщини,після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О.Калашнікова