Єдиний державний реєстр судових рішень
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 6/356/24/25
Справа № 355/1417/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2025 суддя Березанського міського суду Київської областіКапшученко І. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.
Розглянувши матеріали поданої заяви, суд прийшов до висновку про непідсудність вказаної цивільної справи Березанському міському суду Київської області, виходячи з наступного.
Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду справ. Підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.
Так,статтею 446ЦПК Українивстановлено,що процесуальніпитання,пов`язані звиконанням судовихрішень уцивільних справах,вирішуються судом,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції,якщо іншене визначеноцим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Статтею 90 Закону України «Про нотаріат»встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленомуЗаконом України «Про виконавче провадження».
Згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі, виконавчих написів нотаріусів.
Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження»визначено місце виконання рішення.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місцепровадження виконавчихдій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
На цьому також наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.10.2020 у справі№ 263/14171/19.
Так, як вбачається зі змісту заяви, заявник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 69718579 щодо примусового виконання виконавчого напису № 11928, виданого 07.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним за договором № AG6114888, в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора - № L7392856, укладеним з ТОВ «ДІНЕРО», перейменованим на ТОВ «ФК «ДІНЕРО».
Як вбачається з інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І. І. від 12.07.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника встановлено, що боржник отримує дохід в ТОВ «БАРИШІВСЬКИЙ ТЕПЛИЧНИЙ КОМБІНАТ», що згідно з даними Єдиного державногореєструюридичнихосіб,фізичнихосіб-підприємцівтагромадськихформувань,якіє відкритими ізагальнодоступними згідно ст. 11Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»,розташоване заадресою:Київська область, с. Дернівка, вул. Березанський шлях, буд. 3 (код ЄДРПОУ 41358864), та постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ТОВ «БАРИШІВСЬКИЙ ТЕПЛИЧНИЙ КОМБІНАТ», та здійснювати відрахування у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу, а копію постанови направити для виконання до ТОВ «БАРИШІВСЬКИЙ ТЕПЛИЧНИЙ КОМБІНАТ» та сторонам.
Таким чином, на момент звернення до суду з заявою місцем виконання виконавчого документу є місце роботи боржника в ТОВ «БАРИШІВСЬКИЙ ТЕПЛИЧНИЙ КОМБІНАТ» за адресою: Київська область, Броварський (колишній - Баришівський) район, с. Дернівка, вул. Березанський шлях, буд. 3, що не входить до територіальної підсудності Березанського міського суду Київської області.
Будь-яких відомостей або документів на підтвердження вчинення виконавчих дій виконавцем на території м. Березань, що давали б підстави визначити підсудність справи Березанському міському суду Київської області, матеріали заяви не містять.
Водночас, постановою ВерховноїРади України"Проутворення таліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX в п.п. 10 п. 1, п.п. 10 п. 3 у Київській області ліквідовано Баришівський, Білоцерківський, Богуславський, Бориспільський, Бородянський, Броварський, Васильківський, Вишгородський, Володарський, Згурівський, Іванківський, Кагарлицький, Києво-Святошинський, Макарівський, Миронівський, Обухівський, Переяслав-Хмельницький, Поліський, Рокитнянський, Сквирський, Ставищенський, Таращанський, Тетіївський, Фастівський, Яготинський райони та утворено Броварський район (з адміністративним центром у місті Бровари) у складі територій Баришівської селищної, Березанської міської, Броварської міської, Великодимерської селищної, Зазимської сільської, Згурівської селищної, Калинівської селищної, Калитянської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з розпорядженням КабінетуМіністрів Українивід 12.06.2020№ 715-р"Провизначення адміністративнихцентрів тазатвердження територійтериторіальних громадКиївської області" відповідно до абзацу першого пункту 7-1 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про місцеве самоврядування в Україні Дернівська територіальна громада (колишній Баришівський район) ввійшла до складу Баришівської територіальної громади з адміністративним центром у с-щі Баришівка.
Отже, з матеріалів заяви вбачається, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є с. Дернівка, яке до прийняття постанови ВерховноїРади України"Проутворення таліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX входило до складу Баришівського району Київської області, тому дана справа в силу положень ст. 446 ЦПК України підсудна Баришівському районному суду Київської області.
Забезпеченнякожному права на справедливий суд мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини i основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно достатті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Європейський судз правлюдини упункті 24рішення від20липня 2006року усправі «Сокуренкоі Стригунпроти України» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...).
Недотримання правил територіальної підсудності є порушенням процесуального закону, яке є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Отже, право особи на судовий захист не може бути забезпечене у випадку розгляду справи неповноважним судом.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, враховуючи, що відомості про вчинення виконавчих дій у даному виконавчому провадженні на території м. Березань відсутні, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Березанському міському суду Київської області, а тому вважає за необхідне цивільну справу № 355/1417/25 передати на розгляд до належного суду, до підсудності якого її віднесено процесуальним законом, а саме Баришівського районного суду Київської області за місцем виконання виконавчого документу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31-32, 259-261, 263, 446 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 355/1417/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - передати на розгляд до Баришівського районного суду Київської області.
Ухвала можебути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І. О. Капшученко
Судове рішення № 131599215, Березанський міський суд Київської області було прийнято 06.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 355/1417/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: