Ухвала суду № 131598700, 05.11.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12225/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Кравченко Тетяна Миколаївна, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_5 , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України та ст. 19 СК України до участі у даній справі органу опіки та піклування Служби у справах дітей Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кравченко Тетяна Миколаївна, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні 05.11.2025 на підставі ч. 3 ст. 259 ЦПК України ухвалено щодо вимоги про позбавлення батьківських прав часткове рішення та продовжено провадження у справі в частині невирішених вимог про призначення опіки над малолітніми дітьми та піклування над неповнолітньою дитиною. Позовну заявув частинівимог пропозбавлення батьківськихправ задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 щодо неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За частинамитретьою,четвертою статті60ЦК Українисуд встановлюєопіку надмалолітньою особою,якщо прирозгляді справибуде встановлено,що вонапозбавлена батьківськогопіклування,і призначаєопікуна заподанням органуопіки тапіклування; суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

У даній справі органом опіки та піклування не висловлено позицію щодо можливості позивача виконувати обов`язки опікуна/піклування над дітьми, які позбавлені батьківського піклування.

В силуположень статті65ЦК України«Опіка абопіклування надфізичною особою,щодо якоїне призначеноопікуна абопіклувальника» до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

На підставі викладеного, наявні підстави для відкладення розгляду справи в частині вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном/піклувальником з метою з`ясування позиції органу опіки та піклування щодо оформлення опікунства/піклування над дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 19, 243 СК України, ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Кравченко Тетяна Миколаївна, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_5 , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України та ст. 19 СК України до участі у даній справі органу опіки та піклування Служби у справах дітей Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, в частині невирішених вимог про призначення опіки над малолітніми дітьми та піклування над неповнолітньою дитиною відкласти на 16 грудня 2025 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони у справі та представника залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України та ст. 19 СК України до участі у даній справі органу опіки та піклування.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик