Рішення № 1315976, 21.01.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.01.08

Справа № 5/745-07.

за позовом прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції, м. Суми

до відповідача – комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1», м. Суми

про стягнення 729 грн. 26 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Пономаренко А.В. (дов. № 00-0003 від 2.01.08р.), Конанихіна О.П. (дов. № 00-0097 від 21.01.08р.)

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – Дубова О.В.

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про стягнення з відповідача 729 грн. 26 коп. збитків, які були заподіяні безпідставною видачею відповідачем листку непрацездатності громадянці Тимченко (Лаврик) Н.П.

Прокурор подав матеріали витребувані ухвалою господарського суду Сумської області від 28.12.07р.

Позивач подав клопотання про внесення змін до позовної заяви відносно перерахування коштів на рахунок Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 37173002000062 УДК у Сумській області, код 22596312.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленим народженням та похованням” від 18.01.2001 р. № 2240 органи Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності мають право здійснювати перевірку обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам.

6 листопада 2007 року завідувачем відділу з питань експертизи тимчасової непрацездатності виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виявлено факти видачі листків непрацездатності з порушенням вимог, які регламентують їх видачу (продовження) та оформлення. Зокрема була проведена перевірка обгрунтуваності видачі та продовження листків непрацездатності Тимченко (Лаврик) Н.П. №200550 з 03.05.07р. по 22.05.07р.

Прокурор зазначає, що листок непрацездатності №200550 з 03.05.07р. по 22.05.07р. (20 календарних днів) видавався і продовжувався лікарем ортопедом-травматологом поліклінічного відділення КУ«Сумської міської клінічної лікарні №1» Котенко Ростиславом Івановичем особисто, що є порушенням вимог п.2.2 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я від 13.11.01 № 455 та зареєстрованої в міністерстві юстиції України 4 грудня 2001року за №1005/6196, яка передбачає, що лікуючий лікар в амбулаторно - поліклінічних закладах може видавати листок непрацездатності особисто терміном до 10 календарних днів, якщо непрацездатність триває понад10 днів, продовження листка непрацездатності до 30 днів проводиться спільно з завідувачем відділення, а надалі -лікарсько-консультативною комісією. Крім того, листок непрацездатності виданий без будь-якого обстеження.

Відповідно до записів в медичній карті амбулаторного хворого 03.05.07р. Тимченко (Лаврик Н.П.) звернулась зі скаргами на болі в ділянці І плюсне-фалангового з'єднання лівою ступні. Їй видано листок непрацездатності з 03.05.07 по 07.05.07р., призначене лікування: грязьові аплікації, магнітотерапія, діклоберл, а також призначені аналізи. 07.05.07 листок непрацездатності № 200550 продовжений з 08.05.07 по 12.05.07. Потім 14.05.07 листок продовжувався з 13.05.07 по 22.05.07 особисто лікарем Котенко Р.І., що є порушенням Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян. 22.05.07 листок непрацездатності закритий, до праці приступити з 23.05.07р.

Крім того, прокурор зазначає про те, що в ході перевірки були виявлені розбіжності в записах щодо дат огляду хворої в медичній карті та журналі амбулаторного прийому лікаря Котенко Р.І. Зокрема, в медичній карті значаться дати 3,7,14 та 22 травня, а в журналі прийому 3,8 та 11 травня. Відповідно до записів в журналі реєстрації фізіотерапевтичних процедур призначене лікування (грязьові аплікації та магнітотерапія) хвора не отримувала. Дані про будь-яке обстеження в медичній картці амбулаторного хворого відсутні.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилається на те, що по листку непрацездатності №200550 з 03.05.07р. по 22.05.07р. за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності гр. Тимченко (Лаврик) Н.П. за період з 13.05.07р. по 22.05.07р. виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності в сумі 729 грн. 26 коп. Відповідно до ст.51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», від 18.01.01 № 2240 підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, в зв'язку з чим вищевказаний листок непрацездатності оплаті не підлягає.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач визнає позовні вимоги прокурора та позивача, зазначаючи про те, що лікарем ортопедом-травматологом поліклінічного відділення КУ«Сумської міської клінічної лікарні №1» Котенко Ростиславом Івановичем дійсно були порушені норми чинного законодавства, зокрема п.2.2 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо порядку видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян та враховуючи те, що він проти позовних вимог не заперечує, господарський суд вважає вимоги прокурора і позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 729 грн. 26 коп. збитків заподіяних безпідставною видачею листка непрацездатності.

Господарські витрати на відносяться на відповідача.

Згідно ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 3018-Ш від 07.02.2002 р., суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита в доход державного бюджету підлягає направленню для виконання Державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1», м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13 (р/р 35427003002160 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 05519480) на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Суми, вул. Свердлова, 5 (р/р № 37173002000062 УДК у Сумській області, МФО 837013, код 22596312) 729 грн. 69 коп.; в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.; в доход державного бюджету України (рах. № 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) держмита 102 грн. 00 коп., видати накази.

Суддя В.Д.Гудим