Рішення № 131597252, 03.11.2025, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 541/2776/25

Провадження № 2/708/588/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід»про стягненнягрошових коштів та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Райз-схід» про стягнення грошових коштів у сумі 45629,67 грн. На обґрунтування поданого позову зазначила, що позивачка є власником чотирьох земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Трушівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Відповідач у справі ТОВ «Райз-схід» є орендарем належних позивачеві земельних ділянок, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Належні позивачеві земельні ділянки ТОВ «Райз-схід» використовує у власній господарській діяльності, проте в порушення норм чинного законодавства не проводить оплату за оренду цих ділянок.

За розрахунками позивачки орендна плата за три роки, які передували зверненню до суду, із урахуванням умов використання землі, становить 35099,75 грн.

Оскільки чинним законодавством передбачена можливість нарахування на прострочене грошове зобов`язання індексу інфляції та трьох процентів річних за розрахунками позивачки інфляційне збільшення суми боргу за час прострочення становить 8423,94 грн, у свою чергу три процента річних складає 2105,98 грн, відповідно загальна ціна позову, визначена позивачкою, становить 45629,67 грн. Відповідач від вирішення спору позасудовим шляхом ухиляється, що стало підставою для звернення до суду. Просить суд стягнути з ТОВ «Райз-схід» наявну заборгованість та відшкодувати понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,40 грн.

Ухвалою Миргородського районного суду Полтавської області від 24.07.2025 справа передана за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін. Судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зокрема копій договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 06.10.2025 розгляд справи був відкладений у зв`язку із ненаданням ТОВ «Райз-схід» витребуваних судом доказів та не повідомленням причин неможливості їх вчасного подання. Крім того, ухвалою від 06.10.2025 за допущені ТОВ «Райз-схід» зловживання процесуальними правами судом до відповідача застосовані заходи процесуального примусу та накладений штраф.

10.10.2025 на адресу суду засобами електронного зв`язку із застосуванням системи «Електронний суд» від представника відповідача за посадою Саєнка О. О. надійшла заява про скасування ухвали суду про накладення штрафу за зловживання процесуальними правами. На обґрунтування неможливості надання витребуваних документів представник позивача послався на їх втрату, на підтвердження чого надав акт від 07.10.2025. За наслідками розгляду поданої заяви ухвалою суду від 16.10.2025 у її задоволенні було відмовлено.

У визначений судом день та час розгляду справи учасники не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ТОВ «Райз-схід», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, жодних заяв та/або клопотань суду не надав. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

За таких обставин суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивачки на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Загальні положення про договір, його поняття та умови, порядок укладення, зміни і розірвання, врегульовані Розділом ІІІ Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

На підставі статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Спеціальним законом до спірних правовідносин є Закону України «Про оренду землі» (Закон № 161-XIV).

Надане у статті першій Закону № 161-XIV визначення оренди землі передбачає, що це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону № 161-XIV).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону № 161-XIV).

До істотних умов договору оренди землі у статті 15 Закону № 161-XIV законодавцем віднесена у тому числі орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Іншими нормами вказаного Закону орендодавцеві надано право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку та покладено на орендаря обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку (ст. ст. 24, 25 Закону № 161-XIV).

Зі змісту статті 21 Закону № 161-XIV вбачається, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Окремо суд ураховує, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

До основних засад цивільного судочинства законодавцем віднесено принцип змагальності сторін, реалізація якого відбувається шляхом надання сторонам рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, покладення на сторони обов`язку довести обставини, які мають значення для справи і на які така сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та ризиків настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням стороною процесуальних дій (ст. 12 ЦПК України).

Притаманний цивільному процесу принцип диспозитивності передбачає розгляд справ судом не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

У свою чергу обов`язок доказування і подання доказів, регламентований статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України, покладає на сторони обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Виключенням із загального правила можуть бути випадки, які регламентовані законодавцем у статті 82 цього Кодексу, та можуть слугувати підставами звільнення від доказування, зокрема визнання учасниками справи обставин справи, які зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Під час розгляду справи судом установлено, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 7125487500:01:004:0203 загальною площею 0,3022 га. Право власності набуто нею у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 07.03.2025, виданим державним нотаріусом Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліб В. В., зареєстровано в реєстрі за № 184. Відомості про належність вказаної земельної ділянки позивачеві внесені до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 7125487500:01:001:0203 загальною площею 1,2821 га. Право власності набуто нею у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 07.03.2025, виданим державним нотаріусом Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліб В. В., зареєстровано в реєстрі за № 183. Відомості про належність вказаної земельної ділянки позивачеві внесені до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 7125487500:01:004:0204 загальною площею 0,3017 га. Право власності набуто нею у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 25.09.2018, виданим державним нотаріусом Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліб В. В., зареєстровано в реєстрі за № 766. Відомості про належність вказаної земельної ділянки позивачеві внесені до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 7125487500:01:001:0204 загальною площею 1,2806 га. Право власності набуто нею у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 25.09.2018, виданим державним нотаріусом Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліб В. В., зареєстровано в реєстрі за № 765. Відомості про належність вказаної земельної ділянки позивачеві внесені до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Під час розгляду справи, із використанням наявної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації, судом було установлено, що до зазначеного реєстру внесені відомості щодо наявного у відповідача ТОВ «Райз-схід» речового права у виді права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7125487500:01:004:0203 площею 0,3022 та 7125487500:01:001:0203 площею 1,2821 га.

Проте суд не погоджується із визначеним ОСОБА_1 періодом порушення її права у частині отримання орендної плати, що обґрунтовується таким.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що регламентовано статтею 599 Цивільного кодексу України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 набула право власності на ці дві земельні ділянки в порядку спадкування у 2025 році, попередні періоди нарахувань та сплати оренди за користування земельними ділянками суд не враховує, оскільки до моменту набуття права власності позивачка не була стороною договору та не мала права вимоги до ТОВ «Райз-схід». Відповідно у цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення у зв`язку із недоведеністю.

Щодо земельних ділянок із кадастровими номерами 7125487500:01:001:0203 площею 1,2821 га та 7125487500:01:004:0204 площею 0,3017 суд зазначає, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відповідні відомості щодо наявності у ТОВ «Райз-схід» речових прав на зазначене нерухоме майно. Також наявні відомості про істотні умови укладених між сторонами договорів. Натомість, суд звертає увагу, що відносно земельної ділянки з кадастровим номером 7125487500:01:001:0203 площею 1,2821 га до реєстру внесені відомості щодо її оренди з 31.12.2022 ТОВ «Зернова компанія «Хорс» на підставі укладеного договору. Відповідно після закінчення строку дії договору оренди із ТОВ «Райз-схід» та укладенням договору із іншим суб`єктом господарювання подальше нарахування відповідачеві орендних платежів за умови наявності іншого користувача спірної земельної ділянки суперечить чинному законодавству. Відповідно щодо зазначеної ділянки наявні підстави для визначення розміру орендної плати та вирішення питання про її стягнення у примусовому порядку щодо платежів виключно за 2022 рік, тобто останній рік дії договору оренди.

Також суд не погоджується із визначеним позивачкою розміром орендної плати. Аналізуючи наведене суд ураховує, що умовами договору оренди землі (з урахуванням додаткового угоди до нього) сторонами були визначені та погоджені його істотні умови. Зокрема нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначено у розмірі 55336,00 грн, визначений сторонами порядок сплати орендної плати передбачає обов`язок сплати його у розмірі 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 5533,60 грн, з можливістю індексації таких нарахувань.

Установлена невідповідність у проведених ОСОБА_1 розрахунках обумовлює необхідність проведення судом власних розрахунків.

Під час проведення розрахунків суд ураховує, що пунктом 4.4. договору оренди землі від 31.10.2015 визначено, що коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/нарахування (в залежності від того, яка з подій сталась раніше). Тобто при проведенні розрахунків орендної плати з урахуванням її індексації до уваги має братися індекс інфляції за попередній рік. У свою чергу додатковою угодою № 2 від 01.01.2018 до договору оренди землі від 31.10.2015 сторони узгодили визначення розміру орендної плати у грошові формі у розмірі 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 5533,60 грн за рік оренди.

Період платежуРозмір орендної плати до індексаціїРозмір індексації (індекс інфляції за попередній рік)Розмір орендної плати з урахуванням індексації2018 рік 5533,60 грн------5533,60 грн2019 рік5533,60 грн109,8 %6075,89 грн2020 рік6075,89 грн104,1 %6325,00 грн2021 рік6325,00 грн105,0 %6641,25 грн2022 рік6641,25 грн110,0 %7305,38 грн

Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7125487500:01:004:0204 судом установлено, що правовідносин сторін щодо оренди цієї земельної ділянки виникли на підстави договору оренди землі, укладеному між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Райз-схід» на підставі договору оренди землі від 26.01.2018.

Відповідно до п. 4.1. договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 619,60 грн за рік оренди. У свою чергу пунктом 4.4. зазначеного договору передбачено, що коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/нарахування (в залежності від того, яка з подій сталась раніше). Тобто при проведенні розрахунків орендної плати з урахуванням її індексації до уваги має братися індекс інфляції за попередній рік.

Встановлена невідповідність у проведених ОСОБА_1 розрахунках умовам укладеного договору обумовлює необхідність проведення судом власних розрахунків.

Період платежуРозмір орендної плати до індексаціїРозмір індексації (індекс інфляції за попередній рік)Розмір орендної плати з урахуванням індексації2018 рік 619,60 грн------619,60 грн2019 рік619,60 грн109,8 %680,32 грн2020 рік680,32 грн104,1 %708,21 грн2021 рік708,21 грн105,0 %743,62 грн2022 рік743,62 грн110,0 %817,98 грн2023 рік817,98 грн126,6 %1035,56 грн2024 рік1035,56 грн105,1 %1088,37 грн

Таким чином загальний розмір заборгованості з орендної плати за 2022 2024 роки відповідно до умов укладеного договору становить 10247,29 грн (817,98 грн + 1035,56 грн + 1088,37 грн + 7305,38).

Інших доказів, якими б могли бути спростовані твердження позивачки в частині повноти нарахувань та фактичної виплати орендної плати за землю, суду не надано.

Додатково суд ураховує, що законодавцем до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесено принцип змагальності, який визначає обов`язок кожної сторони доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. ст. 2, 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов`язання регламентовані статтею 611 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. У свою чергу частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проведені позивачкою ОСОБА_1 розрахунки інфляційних втрат не в повній мірі відповідають умовам укладених договорів, зокрема у частині визначення початку періоду прострочення виконання грошового зобов`язання. Оскільки у проведених нею розрахунках початком періоду є 10.06.2022, натомість умовами договору передбачена виплата орендної плати до 31 грудня поточного року, відповідно таке зобов`язання стає простроченим лише з 01 січня наступного за поточним року. Крім того, під час проведення розрахунків позивачкою урахована сума боргу, яка під час розгляду справи не була підтверджена.

Ураховуючи встановлену невідповідність розрахунків суд під час розгляду справи самостійно провів розрахунок інфляційних втрат за час прострочки виконання грошового зобов`язання.

Розмір заборгованості Період прострочення виконання грошового зобов`язанняІндекс інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язанняІнфляційне збільшення суми боргу817,98 грнСічень 2023 червень 2025105,1 % х 112,0 % х 101,2 % х 100,8 % х 101,5 % х 100,7 % х 101,3 % 198,99 грн1035,56 грнСічень 2024 червень 2025112,0 % х 101,2 % х 100,8 % х 101,5 % х 100,7 % х 101,3 % 189,45 грн8393,75 грнСічень 2025 червень 2025101,2 % х 100,8 % х 101,5 % х 100,7 % х 101,3 % 471,73 грнЗагалом:860,17 грн

Відповідно загальний розмір інфляційного збільшення становить 964,33 грн.

За аналогією суд не погоджується із наданими стороною позивача розрахунками 3 % річних за прострочення внесення орендної плати за 2022 - 2024 роки, оскільки такий розрахунок проведений за період з 10.06.2022 до 10.06.2025, який не відповідає умовам договору. Крім того, під час його проведення взята не підтверджена сума боргу.

Наведені обставини обумовлюють необхідність проведення судом власного розрахунку 3 % річних за період з 01.01.2023 до 10.06.2025.

Розмір заборгованості Період прострочення виконання грошового зобов`язанняКількість днів прострочки Розмір 3 % річних817,98 грн01.01.2023 10.06.2025891 дн 59,90 грн1035,56 грн01.01.2024 10.06.2025527 дн44,86 грн12617,97 грн01.01.2025 10.06.2025161 дн166,97 грнЗагалом:271,73 грн

Після проведення власного розрахунку 3 % річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України, судом визначено, що їх розмір становить 271,73 грн.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що після укладення договорів оренди земельної ділянки первісний орендар порушував їх умови в частині повноти нарахування та виплати орендної плати, оскільки орендну плату за 2022 - 2024 роки не сплатив позивачеві.

Наведені висновки суду підтверджують наявність порушеного права позивачки, яке підлягає судовому захисту шляхом стягнення наявної заборгованості з відповідача, а також стягнення на її користь інфляційного збільшення суми боргу та 3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання. Обраний позивачкою спосіб захисту порушеного цивільного права відповідає положенням статті 16 Цивільного кодексу України. Проте, під час розгляду справи судом було установлено, що вимоги позивачки відносно платежів за дві земельні ділянки не знайшли свого підтвердження, крім того, розрахунки позивачкою проведені всупереч умов укладених договорів, відповідно позов підлягає задоволенню частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд керується нормами чинного цивільного процесуального законодавства, якими урегульовано наведене питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог (24,94 %), стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають понесені нею витрати зі сплати судового збору в розмірі 1088,51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 510, 520, 521, 526, 599, 610, 611, 625, 626, 628, 629 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», ст. ст. 2, 12, 81, 84, 89, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід»про стягненнягрошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» на користь ОСОБА_1 заборгованість за оренду землі за 2022 - 2024 роки в сумі 10247,29 грн, інфляційні втрати у сумі 860,17 грн та три процента річних у сумі 271,73 грн, а всього 11379,19 грн (одинадцять тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 19 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 302,07 грн (триста дві гривні 07 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники та їх адреси:

Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 );

Відповідач:Товариство зобмеженою відповідальністю«Райз-схід» (код ЄДРПОУ: 41104731, місцезнаходження: Полтавська обл., Миргородський р-н, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, буд. 1/1);

Представник відповідача: Саєнко Олександр Олексійович (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса робочого місця: Полтавська обл., Миргородський р-н, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, буд. 1/1).

Повний текст рішення складений 06.11.2025.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ