Рішення № 131596969, 06.11.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/696/25

Провадження № 2/702/493/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Барської Т.М.

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.

позивач, відповідач не з`явилися,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

31.07.2025 через підсистему «Електронний суд» позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (далі у тексті також відповідач, позичальник) на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (далі у тексті також позивач, фактор) заборгованість за Кредитним договором №4278270 від 18.02.2021 у сумі 22375 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 та витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 гривень.

Заявлені вимоги представник позивача мотивує тим, що 18.02.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладений Договір про споживчий кредит №4278270.

Відповідно до умов цього правочину ТОВ «МІЛОАН» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 на умовах, визначених договором, на строк, визначений п. 1.3. Договору, грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування ним у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн.; проценти за користування кредитом - 1875,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування ним; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним; умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів позичальнику безготівково, шляхом переказу коштів на його картковий рахунок.

Позивач переконаний, що підписанням Договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами і йому надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

ТОВ «МІЛОАН» виконало свої зобов`язання, перерахувавши суму кредиту відповідачу. Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого заборгував кредитодавцю грошові кошти.

Укладеним 27.05.2021 Договором №69-МЛ ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за Договором №4278270 від 18.02.2021.

Набувши право вимоги до відповідача, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з вимогами про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Договором №4278270 від 18.02.2021.

За твердженням позивача, станом на день формування позовної заяви, відповідач за Кредитним договором №3410220 заборгував 22375 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 16875,00 грн; заборгованість за комісіями 500,00 грн.

Для захисту свого порушеного права позивач звернувся з позовом до суду.

Постановленою 06.08.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін для подання відзиву на позов.

У призначені на 10 год. 00 хв. 24.09.2025 та 15 год. 30 хв. 06.11.2025 судові засідання представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тексті позовної заяви та у клопотанні від 15.09.2025 просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання, правом на надання відзиву на позов не скористався.

21.09.2025 через підсистему «Електронний суд» подав заяву про застосування строку позовної давності.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового засідання судом не встановлено, а тому справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Оскільки відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд встановив, що 18.02.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладений Договір про споживчий кредит №4278270 (індивідуальна частина) (далі у тексті також Договір №4278270, правочин, Кредитний договір).

Договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця (а.с. 7-10).

Відповідно до умов Кредитного договору (п. 1.1) ТОВ «МІЛОАН» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 на умовах, визначених цим правочином, на строк, визначений п. 1.3. Договору, грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Надання кредиту здійснюється з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника.

У пунктах 1.2-1.4 Договору №4278270 сторони обумовили параметри та умови кредиту, порядок і графік повернення позики та сплати процентів.

Зокрема, сума (загальний розмір) кредиту становить 5000.00 грн (п. 1.2 Договору); кредит надається строком на 30 днів з 18.02.2021 (строк кредитування) (п. 1.3 Договору); термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) - 20.03.2021; комісія за надання кредиту - 500,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1 Договору); проценти за користування кредитом - 1875,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2 Договору); стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним (п. 1.6 Договору).

Загальні витрати позичальника за кредитом складають 2375,00 грн в грошовому виразі, та 578.00 відсотків річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом, складає 7375,00 грн (п. 1.5 Договору).

Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів позичальнику безготівково, шляхом переказу коштів на картковий рахунок.

Сторони правочину погодили, що продовження вказаного у п.1.3 Договору строку кредитування може відбуватися на пільгових або на стандартних (базових) умовах.

Пунктом 2.3.1.1 Договору №4278270 визначено, що позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https://miloan.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту наведені у таблиці:

- на 3 дні зі сплатою комісії в розмірі 3% від поточного залишку кредиту;

- на 7 днів зі сплатою комісії в розмірі 5% від поточного залишку кредиту;

- на 15 днів зі сплатою комісії в розмірі 10% від поточного залишку кредиту.

Пунктом 2.3.1.2 Договору №4278270 сторони правочину обумовили, що позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.

Із п.2.4.1 Договору №4278270 суд встановив, що позичальник зобов`язується повернути кредитодавцеві кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4 договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування.

Крім того, досліджуючи п.6.1, 6.5 Договору №4278270, суд встановив, що цей правочин укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця та доступний, зокрема, на сайті ТОВ «МІЛОАН» та/або відповідному мобільному додатку чи іншому засобі, і прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Титульна сторінка Договору №4278270 містить відомості про його підписання представником ТОВ «МІЛОАН» Вініченко О.В. в 11 год 31 хв 18.02.2021 (а.с.7).

Довідка про ідентифікацію підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 , як сторона Договору №4278270, ідентифікована кредитодавцем за датою народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 та РНОКПП - НОМЕР_1 (а.с.12 на звороті). Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) - одноразовий ідентифікатор L46110, дата і час відправки ідентифікатора позичальнику 18.02.2021 о 09:33, номер телефону НОМЕР_2 .

Разом із Договором №4278270 відповідач, на виконання умов п. 6.3 означеного правочину, погодився із графіком платежів за договором, як додатком №1 до Договору №4278270, так і з даними паспорта споживчого кредиту №4278270, як додатком №2 до Договору №4278270 (а.с.11, 12).

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику кредитні кошти в порядку передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується копією платіжного доручення № 39871307 від 18.02.2021 (а.с.14).

Зі змісту відомостей про щоденні нарахування та погашення ОСОБА_1 за Кредитним договором №4278270 суд встановив, що кредит в розмірі 5000,00 гривень наданий 18.02.2021, комісія за надання кредиту нарахована також 18.02.2021 в розмірі 500,00 гривень.

Проценти за користування кредитними коштами відповідачу первісний кредитор розрахував відповідно до таких умов Кредитного договору:

- з 18.02.2021 по 20.03.2021 згідно п.1.5.2. Договору - 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним, що складає 62,50 гривень;

- з 21.03.2021 по 19.05.2021 згідно п.1.6, 2.3.1.2. Договору, як пролонгований правочин на стандартних (базових) умовах - 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним, що складає 250,00 гривень.

За укладеним 27.05.2021 Договором №69-МЛ ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за Договором №4278270 від 18.02.2021.

Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №69-МЛ від 27.05.2021, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №4278270 від 18.02.2021. Загальна сума заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором становить 22375 грн, з яких залишок за тілом кредиту 5000,00 грн; залишок за процентами на дату відступлення права вимоги 16875 грн; залишок за комісією 500,00 грн (а.с. 16-24).

Факт оплати ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за відступлення прав вимоги ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів згідно Договору №69-МЛ від 27.05.2021 підтверджує досліджена судом платіжна інструкція №32633 від 27.05.2021, відповідно до якої ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало ТОВ «МІЛОАН» 4 284 729,98 гривень (а.с.24).

Відповідно до Виписки з особового рахунку за Договором №4278270 від 18.02.2021, складеного ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», станом на 23.06.2025 заборгованість за Кредитним договором складає 22375,00 гривень, з яких заборгованість за основною сумою кредиту 5000,00 грн; заборгованість за відсотками 16875,00 грн; заборгованість за комісією 500,00 грн (а.с. 15 на звороті).

Тобто право вимоги до відповідача за Договором №4278270 від 18.02.2021 набуло ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке і висунуло вимогу про стягнення цього боргу.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 (далі - Закон №675), пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 Закону №675).

Статтею 12 Закону №675 визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону №675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону №675).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Встановлені і перевірені судом обставини доводять, що позивач, як новий кредитор, набув права вимоги до відповідача за №4278270 від 18.02.2021.

Частина 1, 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частинами 1,2 ст.1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Із дослідженого безпосередньо в судовому засіданні Договору №4278270 від 18.02.2021, суд встановив, що його сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано такий кредит, строк та умови його надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого правочину на таких умовах шляхом їх підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).

Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду жодних доказів, як неотримання ним у кредитів від ТОВ «МІЛОАН», так і доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов цього правочину у строки, як первісному кредитору, так і його правонаступнику в означених правовідносинах - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Отже, зважаючи на відсутність доказів, які б підтверджували факт виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність у відповідача обов`язку сплатити позивачу за умовами Кредитного договору борг.

Визначаючи розмір заборгованої суми, суд виходить із такого.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

У п.1.3, 1.4 Договору №4278270 сторони обумовили, що кредит надається строком на 30 днів з 18.02.2021; термін повернення кредиту … та процентів за користування кредитом (дата платежу) - 20.03.2021.

Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.5.2. та 1.6 Договору).

Сторони погодили, що позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua за посиланням https://miloan.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту наведені у таблиці: на 3 дні зі сплатою комісії в розмірі 3% від поточного залишку кредиту; на 7 днів зі сплатою комісії в розмірі 5% від поточного залишку кредиту; на 15 днів зі сплатою комісії в розмірі 10% від поточного залишку кредиту

Також позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.

З аналізу означених умов Договору №4278270 суд робить висновок, що його сторони домовилися про те, що у період строку кредитування, тобто з 18.02.2021 до 20.03.2021, ОСОБА_1 має сплачувати ТОВ «МІЛОАН» відсотки в розмірі 1,25% від суми кредиту щоденно; надалі, позичальник збільшив строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, загальний строк пролонгації дії Договору №4278270 не може перевищувати 60 днів, у період якого (після закінчення пролонгації на пільгових умовах) позичальник сплачує кредитодавцю відсотки за користування кредитом за базовою процентною ставкою 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Суд, перевіривши розрахунок позивача за Договором №4278270, керуючись ст. 627 ЦК України та умовами Договору №3410220, встановив таке.

Нарахування процентів за користування кредитними коштами виданими в рамках кредитного договору, здійснювалось в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов кредитного договору.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позичальник ОСОБА_1 належним чином виконував кредитні зобов`язання як щодо первісного кредитора, так і стосовно нового кредитора.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позичальник взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк кошти та нараховані відсотки не повернув, у зв`язку із чим вимоги щодо стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 22375,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо доводів відповідача про пропуск строку позовної давності, суд враховує таке.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦК України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини 5 статті 261 ЦК України).

У зобов`язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України з 12.03.2020 встановлений карантин, строк якого неодноразово продовжувався і закінчився о 24 год. 00 хв. 30.06.2023.

Пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, продовжується на строк дії такого карантину.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який діє до теперішнього часу.

Відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Тобто, перебіг строку позовної давності у зв`язку із встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) карантином продовжений з 11.03.2020 до 24 год. 00 хв. 30.06.2023. А у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану перебіг строку позовної давності продовжений з 24.02.2022 до 04.09.2025.

Право на позов виник з моменту коли особа дізналась (або повинна була дізнатись) про порушення свого права - з 20.05.2021.

З аналізу наведених норм випливає, що строк позовної давності за заявленими вимогами був продовжений на строк дії карантину, а після завершення карантину - на строк дії правового режиму воєнного стану, тому свої вимоги позивач заявив у межах строку позовної давності.

Відповідно дост.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом п. 3 ч. п. 1статті 133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування розміру понесених позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. разом з позовною заявою подані копії таких документів: договору про надання правової (правничої) допомоги № 0605 від 06.05.2025, що укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет» відповідно до якого вартість послуг за 1 справу складає: 7000 грн; ордер на надання правничої допомоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвокатом Усенко М. І.; акт виконаних послуг №2504 від 23.06.2025, підписанням якого АО «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підтвердили надання послуг за Кредитним договором № 4278270 від 18.02.2021 на суму 7000 грн; детальний опис наданих послуг до акту №2504 від 23.06.2025 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0605 від 06.05.2025, в якому міститься детальний опис наданих послуг у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №4278270 від 18.02.2021, боржник ОСОБА_1 , зокрема, усна консультація Клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором (0 год 30 хв), ознайомлення з матеріалами кредитної справи (2 год 00 хв), погодження правової позиції Клієнта у справі (0 год 30 хв), складення позовної заяви з урахування правової позиції клієнта (3 год 30 хв), подання заяви до суду від імені клієнта (1 шт.), усього 6 год 30 хв; витягу та виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АО «Апологет», свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2093 (а.с. 26 на звороті -30).

Вирішуючи вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу, суд враховує правовий висновок Об`єднаної палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, про те, що витрати на надану правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Частиною 5 ст.137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд у постанові від 06 березня 2019 року у справі №910/15357/17, додатковій постанові від 05 вересня 2019 року у справі №826/841/17 зазначив, що суд може зменшити суму судових витрат не тільки за клопотанням іншої сторони судового провадження, а і самостійно з посиланням на приписи процесуального законодавства та практику Європейського суду з прав людини.

Виходячи із встановленої реальності участі адвоката та його необхідності, а також з урахуванням очевидної не співмірності заявленого розміру витрат на правову допомогу та беручи до уваги задекларовані в п.6 ч.3 ст.2 ЦПК України і усталеній практиці ЄСПЛ принципи пропорційності, розумності і співмірності, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 2000,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит №4278270 від 18.02.2021 в сумі 22375 (двадцять дві тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких основного боргу (тілу кредиту) 5000,00 гривень, 16875,00 гривень боргу за процентами та 500,00 гривень боргу за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійоквитрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, Львівської області 79018, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення ухвалене і підписане 06.11.2025.

Суддя Тетяна БАРСЬКА