Рішення № 131596038, 28.10.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/504/25

Провадження № 2/529/329/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чуб К.В.,

за участю секретаря с/з Онищенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ ФК "ЕЙС" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за договором кредитної лінії №00-9727952 від 23.04.2024 у розмірі 12194,60 грн, в якому також просить стягнути з відповідачки судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 23.04.2024 між ТОВ Макс Кредит та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 00-9727952, згідно з умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 5500,00 грн.

21.10.2024 між ТОВ ФК "ЕЙС" та ТОВ Макс Кредит укладено договір факторингу №21102024-МК/Ейс, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК ЕЙС набуло право грошової вимоги, зокрема до відповідачки ОСОБА_1 у загальній сумі 14944,60 грн., які складаються з заборгованості за основною сумою боргу 6050,00 грн., 6144,60 грн. заборгованості по відсоткам та 2750,00 грн. штрафні санкції. Водночас, позивач просить стягнути з відповідача лише заборгованість за тілом кредиту 6050 грн. та за відсотками 6144,60 грн.

16.06.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 24.07.2025, однак у визначений їй строк відзиву на позов або інших клопотань до суду не подала.

З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.04.2024 між ТОВ Макс Кредит та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 00-9727952.

Згідно договору позичальник отримала кредит у розмірі 5500,00 грн строком на 360 календарних днів, до 18.04.2025, на умовах сплати процентів за користування кредитом з фіксованою ставкою, яка складає 1% в день знижена процентна ставка та 1,47% в день стандартна. Умовами договору також передбачена сплата одноразової комісії за надання кредиту в розмірі 10,00% від суми кредиту, що складає 550,00 грн. Крім того, договором передбачена відповідальність за невиконання/неналежне виконання договору позичальником неустойка у виді штрафу (а.с. 11-15).

Також судом встановлено, що відповідачкою в електронній формі підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 21-22).

Згідно інформації, наданої АТ "Райффайзен Банк" листом від 24.06.2025 №81-15-9/7898-БТ, на ім`я відповідачки емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 . З виписки по рахунку вбачається, що 23.04.2024 на вказану платіжну картку зараховано платіж у сумі 5500,00 грн. (а.с. 76, 77).

21.10.2024 між ТОВ Макс Кредит та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено договір факторингу № 21102024-МК/Ейс, у відповідності до умов якого ТОВ "Макс Кредит" передає (відступає) за плату, а ТОВ "ФК "ЕЙС" приймає права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 33-38).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищезгаданого договору факторингу ТОВ ФК ЕЙС набуло право грошової вимоги до відповідачки за договором №00-9727952 у розмірі: 6050,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6144,60 грн. заборгованість по відсоткам, та 2750,00 грн. штрафні санкції (а.с. 42-43).

Згідно зі ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 509ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Згідно ч. 1 ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст.1055ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.639ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Проелектронну комерцію" (далі - Закон).

Згідно зі ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст.1054ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 (кредит) і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1046ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1056-1ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Статтями 12, 13, 81ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом, яка зокрема складається з 6050 грн. за тілом кредиту. Тіло кредиту це основна сума, яку позичальник отримав від банку або фінансової установи. Відповідно до витягу з Реєстру боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за договором №00-9727952 від 23.04.2024, зокрема щодо заборгованості по тілу кредиту в сумі 6050,00 грн.

Водночас з інших матеріалів справи (договору кредитної лінії, паспорту споживчого кредиту) вбачається, що відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 5500 грн. Перерахування коштів у зазначеній сумі на картку відповідачки підтверджується випискою по банківському рахунку останньої.

Крім того, відповідно до детального розрахунку заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 5500 грн. за основним зобов`язанням, 6144,6 грн. за нарахованими процентами, 550 грн за комісіями, 2750 грн. штрафні санкції.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачкою ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і вона користувалася кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачкою допущено порушення її зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.

Разом з тим, оскільки відповідачка отримала у користування 5500 грн. кредитних коштів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту, а саме стягнення у сумі 5500,00 грн.

Отже, враховуючи ті обставини, що в порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернула, чим порушила права кредитора, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) у сумі 5500 грн. та процентів за користування грошовими коштами за кредитним договором у розмірі 6144,60 грн., а в загальному розмірі 11644,60 грн., знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

В той же час, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. не відповідає критерію розумності, не є співмірною з ціною позову, виконаним об`ємом та складністю спору, який не є складним та розглядається в порядку спрощеного провадження, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зменшити вказані витрати до 2000 грн., що відповідатиме критерію співмірності та справедливості таких витрат.

Такі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа Схід/Захід Альянс Лімітед проти України, заява № 19336/04).

Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відсоток задоволеності позовних вимог складає 95,49 %, тому з відповідача на користь ТОВ ФК "ЕЙС підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 2313,15 грн (2422,40 грн * 95,49 %).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9727952 від 23.04.2024 у розмірі 11644 (одинадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 2313,15 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп., а всього в сумі 4313 (чотири тисячі триста тринадцять) грн 15 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ЕЙС, місце знаходження: м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий: К.В. Чуб