Постанова № 131595803, 03.11.2025, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1484/25

Номер провадження № 3/371/601/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Кириленко М.О.

при секретарі Петренко В.А.

особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1

представника правопорушника Пастушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миронівка Київської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2025 о 00-27 годині ОСОБА_1 в с. Центральне по вул. Центральній, керувала транспортним засобом Chevrolet tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора алкотест Драгер 6810 за номером 2706. Показник приладу 0,89 проміля, чим порушила вимоги п.2.9аПравил дорожньогоруху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що працівники поліції зупинили її за с. Центральним, почали перевіряти документи. На запитання поліцейського, «чи вживала алкоголь?», вона їм пояснила, що випила безалкогольне пиво та енергетик. Пояснення, які долучені до матеріалів справи, вона не читала, лише підписала. Працівниками поліції не пропонувалося пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Коли все це відбувалась хвилювалась.

Представник правопорушника Пастушенко М.В. в судовому засіданні просила матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання. Підставою вказаного клопотання є те, що протокол про адміністративне було складено за межами с. Центральне, а не так як зазначено в протоколі, крім того ОСОБА_1 не погоджувалась з висновком приладу газоаналізатораалкотест «Драгер», та працівниками поліції не пропонувалося пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вони з чоловіком були в гостях в ОСОБА_1 , де вживали пиво, а ОСОБА_3 пила енергетик. Після чого вона сіла за кермо транспортного засобу та всі разом поїхали в с. Центральне. Коли вони повертались з с. Центральне за ними виїхали працівники поліції. Під час зупинили автомобіля, ОСОБА_1 повідомила поліцейському, що випила енергетик, алкоголь не вживала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що вони з дружиною були в гостях у ОСОБА_1 , де вживали пиво, а ОСОБА_3 пила енергетик. Після чого вони всі разом поїхали в с. Центральне. Коли вони поверталися, їх зупинили працівники поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання представника правопорушниці - ОСОБА_5 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з п.2.9 (а)Правил дорожньогоруху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено уст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїНаказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 p. №1103.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством).

Зокрема, згідно з п.п.7,12 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча, тощо.

Згідно з ч.2 ст.266КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та наявних у справі доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №445918 від 07 вересня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в с. Центральне по вул. Центральній, керувала транспортним засобом Chevrolet tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора алкотест Драгер 6810 за номером 2706. Показник приладу 0,89 проміля;

- результатом тесту за допомогою приладу Alcotest 6810 «Drager» тест №2706 від 07.09.2025, який склав - 0,89 проміле;

- свідоцтвом про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки від 25 лютого 2025 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , від 07.09.2025, в яких зазначено, що вона 06.09.2025 вживала алкогольні напої, а саме пиво. Потім вона поїхала в с. Центральне, коли поверталася до додому, то була зупинена працівниками поліції, яким вона повідомила про те, що вживала алкогольні напої, а саме пиво;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 вересня 2025 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08 вересня 2025 року, результат огляду на стан сп`яніння - 0,89 %; з результатом ОСОБА_1 згодна, про що свідчить її підпис;

- копією постанови серії ЕНА №5664010 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.09.2025.

- диск з відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Посилання представника правопорушниці Пастушенко М.В. про те, що: протокол про адміністративне правопорушення відносно правопорушниці було складено за межами с. Центральне; ОСОБА_1 не погодилася з висновком приладу газоаналізатораалкотест «Драгер»; працівниками поліції не пропонувалося останній пройти огляд в закладі охорони здоров`я, жодним чином не впливають на повноту, всебічність та об`єктивність з`ясування обставин у даній справі, оскільки досліджені судом докази, дають можливість суду встановити обставини справи та підтвердити обставини події правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Вказаний відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відеозапис є належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами п.1ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIIIполіція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою, зокрема, попередження, виявлення або фіксування правопорушення. Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис відповідає вимогамст.251 КУпАП, оскільки є показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суддя критичновідноситься доклопотання сторонизахисника ПастушенкоМ.В.про направленняматеріалів справипро адміністративнеправопорушенні відносно ОСОБА_1 на доопрацювання,оскільки звідеозапису,який булооглянуто всудовому засіданнівстановлено рух транспортного засобу Chevrolet tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортногозасобу працівниківполіції,зупинка автомобілябула навиїзді с.Центрального.У водіявказаного транспортногозасобу,працівниками поліціїбули виявленіознаки алкогольногосп`яніння.З оглядуна вказане,водієві булозапропоновано пройтиогляд настан алкогольногосп`янінняна місцізупинки задопомогою газоаналізатора «Драгер» або пройти огляд у медичному закладі; роз`яснено, що у випадку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та одержання позитивного результату на неї буде складено протокол заст.130 КУпАП.

На відеозаписі чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 погодилась пройти на місці зупинки огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого склав - 0,89 промілі. Після проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, правопорушниця пояснення, «що вона випила бокал пива». Заперечень щодо результату складання тесту ОСОБА_1 не висловлювала.

З відеозапису встановлено, що під час складання протоколу 07.09.2025 в с. Центральне по вул. Центральній, інспектор відділу поліції №2 (м. Миронівка) Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції Панін Д.Г. діяв в межах своїх повноважень, що узгоджується Інструкцією №1452/735.

Всі докази, наявні в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 , суд визнає належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

В зв`язку з чим, у задоволенні клопотання сторони захисту про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАПдля доопрацювання до відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, слід відмовити.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно положеньст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не встановлено.

Суд звертає увагу, що жодних доказів на підтвердження обставин, що пом`якшують відповідальність, ОСОБА_1 у встановленому порядку не надавалось та питання про їх витребування не ставилось.

Відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП ст.ст.252,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000, 00 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 зобов`язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст.308 КУпАП.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; кодкласифікації доходів бюджету21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області .

Повний текст постанови складено 06 листопада 2025 року.

Суддя М.О. Кириленко