Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний № 371/328/25
Номер провадження № 1-кп/371/180/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2025 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 із застосуванням системи відеоконференцзв`язку (дистанційно)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені доЄдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111220000357 від 22.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені доЄдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111220000357 від 22.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 до суду повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подав.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки останній повторно без поважної причини не з`являється до суду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Оскільки належно повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання задовольнити.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 27 листопада 2025 року о 15 годину 00 хвилин до Миронівського районного суду Київської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кагарлик Кагарлицького району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській обасті.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Миронівський відділ Обухівської окружної прокуратуру Київської області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Судове рішення № 131595798, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 05.11.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/328/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: