Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/18170/25
Провадження № 3/369/8517/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20.10.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
24.09.2025року,о 12год.58хв,в м.Вишневепо вул.Молодіжна,17,водій автомобіля ОСОБА_1 ,.керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Renault Samsung SM3, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У своючергу,водій ОСОБА_2 ,24.09.2025року,о 12год.58хв,керуючи автомобілемRenaultSamsungSM3,д.н.з. НОМЕР_2 ,в м.Вишневепо вул.Молодіжна,17,під часзустрічного роз`їздуз автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили п. 13.3 Правил дорожнього руху і вчинили правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що їхав по своїй смузі руху, ближче до правого краю проїзної частини, водночас ОСОБА_2 , маючи перед собою перешкоду у вигляді припаркованих автомобілів, не надала йому перевагу у русі, що і стало причиною ДТП.
У судовезасідання ОСОБА_2 з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала та пояснила, що об`їжджаючи припарковані автомобілі, які стояли попереду неї, вона намагалася не допустити зіткнення, однак удару не вдалося запобігти.
Вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 463670 та серії ЕПР1 № 463679 від 24.09.2025, схемою місця ДТП від 24.09.2025, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 24.09.2025.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особи порушників, вважаю за можливе обрати їм вид адміністративного стягнення штраф.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Судове рішення № 131595021, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 20.10.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/18170/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: